К делу № 2-2281/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-002824-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 21 июня 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «МАКС» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 55 200 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 856 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки Toyota Corolla с государственным регистрационным номером №, совершившего наезд на транспортное средство марки Peugeot 408 с государственным регистрационным номером №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» полис №. В результате данного происшествия автомобилю Peugeot 408 причинены механические повреждения, гражданская ответственность потерпевшего зарегистрирована в Астро-Волга, полис №.
Астро-Волга и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Астро-Волга от имени АО «МАКС» выплатило 55 200 рублей по данному страховому случаю. Ответчик в нарушение п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО не обращался в филиал АО «МАКС», не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки, об отложении не ходатайствовал, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив возражение в письменном виде.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
07 августа 2018, управляя транспортным средством марки Toyota Corolla с государственным регистрационным номером №, (ОСАГО АО «МАКС» полис №) ответчик ФИО1 допустил наезд на транспортное средство марки Peugeot 408 г.н. № (ОСАГО АО СК «Астро-Волга» полис №).
Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию АО СК «Астро-Волга».
На основании калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 408 г.н. №, страховая компания АО СК «Астро-Волга» выплатила компенсацию потерпевшей в размере 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
АО СК «Астро-Волга» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем АО «МАКС» перечислило АО СК «Астро-Волга» по данному страховому случаю 55 200 рублей.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Произошедшее 07 августа 2018 года ДТП, признано страховым случаем, проведен осмотр транспортного средства потерпевшего Peugeot 408 г.н. № (акт осмотра от 13.08.2018г.). В соответствие с калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составило 55 200 рублей.
14 сентября 2018 года потерпевшей стороне АО СК "Агро-Волга" предоставило страховое возмещение путем перечисления денежной суммы 55 200 рублей на расчетный счет потерпевшего.
07 ноября 2018 года АО «МАКС» указанную сумму возместило АО СК "Агро-Волга"
При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО СК "Агро-Волга", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.
Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Указанная позиция также отражена в Определении Верховный Суд от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7.
Также, в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 25 апреля 2022 г. АО «МАКС» в суд с иском к ФИО1, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: