Судья Бочко И.А. Дело №22-4427/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

судей Душейко С.А. и Луневой К.А.

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Гулькевичского района Рахвалова А.Ю. и апелляционной жалобе адвоката Ситливого С.А. в интересах осужденного Г. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15.02.2023года, которым

Г., .......... рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, не работающий, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ /преступление от 05.04.2022года/ сроком 10 лет; п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ /преступление от 06.04.2022года/ сроком 10 лет; ч.1 ст.228 УК РФ /преступление от 17.06.2022года/ - сроком 1 год; ч.1 ст.228 УК РФ /преступление от 11.07.2022года/ - сроком 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.01.2023года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного Г. взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в сумме 12.048рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Г. признан виновным в склонении к потреблению наркотических средств, в отношении двух несовершеннолетних лиц /2 эпизода/, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере /2 эпизода/.

Преступления совершены Г. в апреле, июне и июле 2022года в г.Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении инкриминируемых деяний признал.

В апелляционном представлении прокурор Гулькевичского района Рахвалов А.Ю. выражает несогласие с приговором вследствие допущенных судом при его вынесении нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд, на основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание Г. обстоятельствами по каждому преступлению признал: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, явки с повинной по двум преступлениям, квалифицируемым по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ, является Ветераном боевых действий в период прохождения службы в 2004-2005г.г. на территории Чеченской Республики. Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из установленных судом преступлений, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд должен был прийти к выводу о необходимости применения к подсудимому Г. положений ч.1 ст.62 УК РФ, с изложением соответствующей мотивировки данных норм. По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами, и в том числе, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. Таким образом, срок наказания за преступления, совершенные Г. по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ (2 эпизода) подлежит снижению по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, а приговор изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить размер наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ:

по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ (преступление от 05.04.2022) - 9 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ (преступление от 06.04.2022) - 9 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 17.06.2022) - 1 год лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 11.07.2022) - 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 10 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Ситливый С.А. в интересах осужденного Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в силу неверной квалификации действий осужденного и, вследствие этого, несправедливым в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Г. вину свою признал полностью, однако, судом не учтены и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, касающимся вины осужденного в совершенных им деяниях, установленным в судебном заседании. Так, в судебном заседании Г. пояснял, что познакомился с потерпевшим Ц. через Л. Самому Л. 24 года и подсудимый полагал, что и Ц., примерно такого же возраста. Ц. вместе с Л. работал в пиццерии, обучался на курсах вождения с целью получения водительского удостоверения, что позволило подсудимому сделать вывод о его возрасте, он полагал, что ему около примерно 20 лет. Дополнительно в этом его убедило то, что Ц. употреблял спиртное, курил, просил подсудимого приобрести сигареты. Потерпевшему Ц. исполнилось 18 лет в апреле 2022года, тогда как инкриминируемые подсудимому события имели место 05 и 06 апреля 2022года. По внешним данным однозначно Г. не мог понимать, что Ц. несовершеннолетний. Обстоятельства, имевшие место 05.04.2022года в помещение летней кухни по адресу: ............, а именно поведение Ц., наличие спиртного у него дома, а также посещение подсудимым ранее данного помещения, где употребляли спиртное, курили, где он видел потерпевшего Ц. в компании со взрослыми, подтвердили убеждения осужденного Г. о совершеннолетии потерпевшего Ц. Сам Г. оценил летнюю кухню по указанному адресу, как «притон». Также и о том, что потерпевшая О. является несовершеннолетней, он не знал, по внешним её данным он этого однозначно определить не мог, сколько ей лет он не слышал или не расслышал, кроме того она собиралась ночевать у Ц., что свидетельствовало для осужденного о её самостоятельности и совершеннолетнем возрасте. Кроме того, у самой потерпевшей О.Г. не спрашивал о желании употребить наркотические средства. Вопрос не свидетельствует о предложении или тем более действиях, направленных на возбуждение у другого лица желания потребления наркотических средств. Просит приговор изменить, признать Г. виновным по ч.1 ст.230 УК РФ по эпизодам 05.04.2022 и 06.04.2022года в части склонения потерпевшего Ц. к потреблению наркотических средств; в части склонения потерпевшей О. к потреблению наркотических средств 05.04.2022 и 06.04.2022года производство по делу прекратить за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Государственным обвинителем Воробьевой О.Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката осужденного, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Г. свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Виновность Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ /2 эпизода/ стороной защиты не оспаривается. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Г. в склонении к потреблению наркотических средств, в отношении двух несовершеннолетних лиц /2 эпизода/, основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют материалам дела, в том числе исследованным доказательствам, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит подробный анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах, в том числе с приведением выводов по всем доводам, изложенным адвокатом в апелляционной жалобе.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Г. преступлений, и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности Г. в совершении инкриминируемых преступлений – склонение к потреблению наркотических средств в отношении двух несовершеннолетних лиц - суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей О., законного представителя потерпевшей О. – С., потерпевшего Ц., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, показания свидетелей У., К., Й., Ж., Л., А., данных ими и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, показания специалиста Э., данные в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, подробно изложенные в приговоре суда.

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого, показания потерпевших, законного представителя, специалиста и всех допрошенных свидетелей, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания потерпевших, законного представителя, показания свидетелей обвинения и специалиста являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены в ходе судебного разбирательства. Потерпевшие и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного Г. судом обоснованно не установлено. Достоверных доказательств какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела в отношении Г. суду представлено не было.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения, наряду с показаниями потерпевших, показаниями специалиста, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и также подробно приведенными в приговоре.

Объективным подтверждением совершения Г. склонения к потреблению наркотических средств в отношении двух несовершеннолетних лиц также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда – протоколы явок с повинной, протоколы очных ставок между подозреваемым и несовершеннолетними потерпевшими, протоколы проверки показаний на месте, протоколы предъявления лица и предметов для опознания, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/, справки о результатах химико-токсикологического исследования, и другие письменные и вещественные доказательства.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний подсудимого, потерпевших, законного представителя, свидетелей обвинения, специалиста, и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Г., вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности как в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ /виновность в совершении которых защитой не оспаривается/, так и в совершении им преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных материалов уголовного дела, что подсудимый Г. достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевших О. и Ц., склонил их к потреблению наркотических средств, что подтверждается как показаниями самого Г., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, содержанием данных им явок с повинной, так и проведенными очными ставками между обвиняемым и потерпевшими, проверкой показаний Г. на месте, показаниями самих потерпевших О. и Ц.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем тем обстоятельствам, на которые сторона защиты указала в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, должным образом мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного Г., представленные стороной обвинения, а также доказательства, представленные стороной защиты, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вопреки доводам защиты, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением требований ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей, специалиста, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Все без исключения доводы защиты, в том числе о необходимости переквалификации действий Г. в части склонения потерпевшего Ц. к потреблению наркотических средств, о прекращении производства по делу в части склонения потерпевшей О. к потреблению наркотических средств за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения. Выводы по указанным доводам защиты судом в приговоре мотивированны надлежащим образом, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебной коллегий не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, влекущих отмену приговора.

Судебной коллегий также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона и в суде, влекущих отмену приговора, в том числе права на защиту, нарушения принципа беспристрастности суда, состязательности сторон, нарушений прав обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. Согласно протокола судебного заседания, участниками судебного разбирательства, в том числе стороной защиты, в полном объеме реализовывались права, при этом нарушений, ограничений прав осужденного Г. в ходе судебного следствия, судебной коллегией не установлено. Принцип состязательности сторон соблюден, принципы объективности и беспристрастности, право на защиту судом также нарушены не были.

Доказательств, опровергающих обвинение, полученных с соблюдением требований ст.75 УПК РФ и отвечающих требованиям ст.88 УПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию, стороной защиты представлено не было.

Таким образом, доводы защиты о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, непричастности и недоказанности вины в инкриминируемых деяниях были предметом судебного разбирательства, выводы суда по ним подробно мотивированы в обжалуемом приговоре, судебная коллегия считает эти доводы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов уголовного дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных Законом к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – наличие постоянной регистрации и места жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства; явки с повинной по двум преступлениям, квалифицируемым по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ, является ветераном боевых действий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в виду неправильного применения требований уголовного закона и несправедливости приговора в части размера назначенного наказания.

Так, как следует из данного приговора, при назначении осужденному Г. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ, суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной. Кроме того, судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, тот факт, что Г. является ветераном боевых действий в период прохождения службы в 2004-2005г.г. на территории Чеченской республики.

Таким образом, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание Г. обстоятельств, а также наличие иных смягчающих его наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах назначенное Г. наказание по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ /2 эпизода/ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. Кроме того, при наличии иных признанных судом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, должно быть ниже указанного срока. Таким образом, суд, в нарушение положений ч.1 ст.62 УК РФ, постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначил осужденному Г. наказание, за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как, исходя из требований вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст. 38915 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор суда - изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15.02.2023года в отношении Г. – изменить, апелляционное представление прокурора Гулькевичского района Рахвалова А.Ю. удовлетворить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания Г. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить осужденному Г. наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ (преступление от 05.04.2022года) - до 9-ти лет;

по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ (преступление от 06.04.2022года) – до 9-ти лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.230, п.«а» ч.3 ст.230, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком 10 /десять/ лет.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ситливого С.А. в интересах осужденного Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко

Судьи С.А. Душейко

К.А. Лунева