УИД - 78RS0№-97
Дело № № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО "Газпромбанк" об освобождении имущества из под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями и просит исключить из описи арестованного имущества автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», 2013 года выпуска, г/з Р557КХ178, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. DU88724, объём двигателя 1596 куб. см., мощность двигателя 92,0 кВт, первичный ПТС <адрес>.
Иск обоснован тем, что указанный автомобиль был приобретен его отцом, с использованием кредитных средств, находился в залоге у Б.. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был куплен истцом у ответчика ФИО2, на основании договора купли продажи за 775 488 руб. Покупная цена выплачена истцом как в пользу продавца 150000 руб, также истец вносил за счет продавца ежемесячные платежи по К.. К. погашен, право залога кредитора прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении должника ФИО2 пользу взыскателя АО «Газпромбанк» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данным постановлением, в частности, наложен запрет (арест) на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортного средства: легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС 2013 г.в., №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. DU88724, объём двигателя 1596 куб. см., мощность двигателя 92,0 кВт, первичный ПТС <адрес>. Истец находит данные действия незаконными, является владельцем спорного имущества, фактически пользуется автомобилем, у ответчика ФИО2 имеется иное имущество на которое возможно обратить взыскание.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, ранее участвуя в суде, исковые требования признал, о чем подготовил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес>а ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, направил в суд копию исполнительного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом настоящего спора является легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС 2013 г.в., г/з Р557КХ178, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. № объём двигателя 1596 куб. см., мощность двигателя 92,0 кВт, первичный ПТС <адрес>. Согласно информации ГИБДД владельцем автомобиля зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится истцу отцом.
Данный автомобиль был приобретен ответчиком с использованием кредитных средств, предоставленных АО «<адрес> Б.», автомобиль находился в залоге у Б., государственная регистрация права на автомобиль произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 775 488 руб.. Сумма 150000 руб., передана покупателем наличными денежными средствами в день подписания договора, что также подтверждается распиской. Оставшаяся часть подлежала оплате путем внесения ежемесячных платежей по 13 031 руб. на счет продавца, открытого в АО «ЮниКредит Б.», сроки внесения оплаты установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Согласно п.2.3 договора право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты автомобиля.
Обязанность продавца по передаче истцу Автомобиля исполнена, что подтверждается подписью покупателя на Договоре, поскольку согласно п. 1.2 Договора договор имеет силу акта приема-передачи Автомобиля, подписывая договор стороны подтверждают, что указанный в пункте 1.1 настоящего Договора Автомобиль вместе с сопутствующими принадлежностями (паспорт ТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, 2 ключа от Автомобиля) в исправном состоянии передан Продавцом и принят Покупателем в дату, указанную на первой странице Договора, качество и комплектность Автомобиля проверены Покупателем, претензий к Автомобилю Покупатель не имеет.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 181,83 руб., судебных расходов 3 475,91 руб., всего – 378657,74 руб..
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа судебным приставом- исполнителем Правобережного ОСП <адрес> Санкт – Петербурга в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство производства №-ИП в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данным постановлением, в частности, наложен запрет (арест) на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортного средства: легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС 2013 г.в., г/з Р557КХ178, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. DU88724, объём двигателя 1596 куб. см., мощность двигателя 92,0 кВт, первичный ПТС <адрес>, а также на автомобиль марки ВАЗ321083, 1996 г.в., г/н № и марки САНГ ЙОНГ, 2011 г.в., г/н №.
Как следует из расчета ответчика АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 составляет 268 168,89 руб.
Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено судом, истец приобрел автомобиль для личного использования, действительность договора и отсутствие признаков мнимой или притворной сделки, подтверждается следующими доказательствами предоставленными истцом: ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по договору по оплате стоимости транспортного средства, что подтверждается сведениями Б. об надлежащем исполнении кредитных обязательств, приходными кассовыми ордерами о внесении ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 в счет погашения К.; актом сверки взаиморасчетов меду продавцом и покупателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о выплате покупной цены за транспортное средство. Истец заключал ежегодно договоры страхования ОСАГО, где являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортного средства; был участником ДТП на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ; с момента покупки и по настоящее время занимался эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, нес бремя содержания автомобиля, оплачивал расходы по обслуживанию, ремонту, от своего имени оплачивал ежегодно транспортный налог.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности не должнику ФИО2, а истцу, ФИО1, на момент совершения сделки купли-продажи и ее исполнения по оплате, запрет на совершение сделки отсутствовал, следовательно, продавец вправе был отчуждать имущество по своему усмотрению, в связи с чем спорное транспортное средство подлежит исключению из описи имущества, на которое наложен арест по долгам ответчика ФИО2
Арест автомобиля нарушает право собственности истца на пользование, распоряжение имуществом, истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит основания для принятия судом признание ответчиком ФИО2 исковых требований, оно полностью подтверждается письменными доказательствами в деле, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требований о возмещении судебных расходов в ходе рассмотрения спора не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 -удовлетворить.
Исключить из описи арестованного имущества легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС 2013 г.в., г/з Р557КХ178, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. № объём двигателя 1596 куб. см., мощность двигателя 92,0 кВт, первичный ПТС <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.С. Завьялова