Решение по делу № 2-1330/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-1330/2025

УИД 77RS0024-02-2024-020361-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финанс» (далее по тексу ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору присоединения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Каршеринг» (далее – АО « Каршеринг», арендодатель) и ФИО2 заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак №

При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar.

В результате данного ДТП арендованному автомобилю были причинены повреждения: крыла переднего правого, накладки крыла, двери передней правой, накладки порога.

Задолженность ответчика по договору присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 126312 руб., которая состоит из задолженности за скрытие с места ДТП в размере 50 000 руб., задолженности за простой ТС в размере 6360 руб., задолженности за ущерб в размере 69952 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» уступило права требования по договору об уступке прав требования № ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец считает свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 126 312 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3726,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «Каршеринг», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ФИО2 заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем (л.д. 11-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак № (л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» уступила права требования по договору об уступке прав требования № ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

При уступке прав (требований) по договору компания в праве передавать персональные данные клиента и лиц, предоставивших обеспечение по договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, а также Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору присоединения ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование-ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору присоединения составляет – 126 312 рублей 00 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя: задолженности за скрытие с места ДТП в размере 50 000 руб., задолженности за простой ТС в размере 6360 руб., задолженности за ущерб в размере 69 952 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий договора - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в полном объеме суду не представлены.

Истцом не представлен договор об уступке прав требования № и выписка из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и АО «Каршеринг». Ссылаясь, что предметом данного договора являлась уступка прав (требований), в том числе и по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, договор суду истец не представил, в связи, с чем у суда отсутствует возможность проверить обоснованность заявленных требований.

Данное гражданское дело поступило в производство Коломенского городского суда Московской области на основании определения Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о передаче для рассмотрения по подсудности (л.д. 74-75).

Суд неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменно извещая истца о месте и времени судебного разбирательства, предлагал последнему предоставить договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и АО «Каршеринг», поскольку факт заключения данного договора является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела, однако, на момент рассмотрения дела по существу истцом договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и АО «Каршеринг», суду не представлен (л.д. 82, 94).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку на основании представленных истцом документов не представляется возможным установить факт того, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, суд также предлагал истцу представить сведения о нахождении транспортного средства после его сдачи ФИО2 до момента обнаружения повреждений, сведения о нахождении транспортного средства в пользовании иного арендатора после ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом таких доказательств суду не представлено, несмотря на то, что указанные данные являются юридически значимыми обстоятельствами и входят в предмет доказывания.

Бремя предоставления доказательств в обоснование заявленных требований лежит на истце в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору присоединения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 19 мая 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко

Копия верна. Судья Е.А. Сиденко