Дело № 2-1371/2025

64RS0043-01-2025-001531-16

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский университет имени Н.Г. Чернышевского» к ФИО3, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, об устранении препятствий в пользовании гаражом,

установил:

истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский университет имени Н.Г. Чернышевского» (далее по тексту – СГУ, университет) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствии в пользовании гаражом.

Требования мотивированы тем, что объект недвижимого имущества – здание гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – гараж), является федеральной собственностью и закреплен за истцом на праве оперативного управления. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, который является федеральной собственностью и передан истцу на праве постоянного (бессрочного пользования). В 2019 и 2023 годах ответчики обращались к СГУ с просьбой сдачи им в долгосрочную аренду или продажи гаража, однако университетом ответчикам было отказано в этом. С указанного времени СГУ стало известно о том, что ответчики путем смены замка самовольно завладели гаражом. Ответчики используют гараж без какого-либо согласования с СГУ, в отсутствие соответствующих разрешающих документов. Кроме того, ответчики не впускают сотрудников СГУ внутрь гаража, создавая тем самым препятствия в его использовании университетом. В связи с изложенным, СГУ направил ответчикам требование (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий пользования гаражом, в котором требовал демонтировать замок на входных дверях и освободить гараж от личных вещей. Указанное требование ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его не исполнили. Во время телефонного разговора с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ представителю СГУ ответчиками был выражен отказ в устранении препятствий добровольно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим СГУ на праве оперативного управления зданием – гаражом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа замков на входных дверях гаража и освобождения помещения гаража от своего личного имущества, а также взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимого имущества – здание гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – гараж), является федеральной собственностью и закреплен за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который является федеральной собственностью и передан истцу на праве постоянного (бессрочного пользования).

В 2019 и 2023 годах ответчики обращались к СГУ с просьбой сдачи им в долгосрочную аренду или продажи гаража, однако университетом ответчикам было отказано в этом, что подтверждается ответами СГУ, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, СГУ стало известно о том, что ответчики путем смены замка самовольно завладели гаражом и используют гараж без какого-либо согласования с СГУ, в отсутствие соответствующих разрешающих документов. Кроме того, ответчики не впускают сотрудников СГУ внутрь гаража, создавая тем самым препятствия в его использовании университетом.

В связи с изложенным, СГУ направил ответчикам требование (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий пользования гаражом, в котором требовал демонтировать замок на входных дверях и освободить гараж от личных вещей.

Указанное требование ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его не исполнили.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В судебном заседании установлено, что гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за истцом.

Вместе с тем доказательств наличия законных основании у ответчиков для использования спорного гаража суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положении закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков солидарно.

Учитывая нормы материального права, а также то, что указанные расходы истцом понесены в целях выполнения требований гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский университет имени Н.Г. Чернышевского» к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом, – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский национальный исследовательский университет имени Н.Г. Чернышевского» на праве оперативного управления зданием – гаражом с кадастровым номером 64:48:010155:311, расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа замков на входных дверях гаража и освобождения помещения гаража от своего личного имущества.

Взыскать ФИО3 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский университет имени Н.Г. Чернышевского» (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский университет имени Н.Г. Чернышевского» (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 20.06.2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко