Дело № 1-146/2023
32RS0004-01-2023-001092-94
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Мануевой А.А.,
помощнике судьи Жарковой А.А.,
с участием
государственных обвинителей –
старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,
помощника прокурора Володарского района г.Брянска Базановой О.Н.,
потерпевшего ФИО9,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Овсянко О.В.,
представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <сведения исключены>
задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>.5 по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО9, три удара в живот и в область груди, причинив проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, гемотораксом с локализацией кожной раны в области левого подреберья по средне-ключичной линии, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также непроникающее колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го ребра по средне-ключичной линии, непроникающее колото-резаное ранение в области передней брюшной стенки в околопупочной области слева, которые повлекли легкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью. В судебном заседании ФИО1 воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, отказалась от дальнейшей дачи показаний.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО8, проживающей в <адрес>.5 по <адрес>, где совместно с находящимися в квартире ФИО9 и ФИО10 распивала спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО9, находясь на кухне начал оскорблять ФИО10, она стала за нее заступаться, при этом ФИО11 был агрессивен, замахивался на них руками. В целях самообороны она взяла со стола кухонный нож и положила его в правый карман куртки. Затем, она, ФИО9 и ФИО10 прошли в комнату, где ФИО9 стал кричать на нее, говорить, чтобы она уходила, выталкивать в коридор, из-за чего она разозлилась, развернулась к ФИО9 лицом, вытащила из кармана куртки нож и нанесла ему два или три удара в живот, после чего она пыталась оказать ФИО9 помощь, зажимая рану, чтобы остановить кровь, просила вызвать работников скорой медицинской помощи. Нож, которым нанесла ранения ФИО9, выбросила с балкона. Сотрудникам полиции она добровольно созналась в совершении преступления, указала место нахождения орудия преступления - ножа, затем в ОП №.... УМВД России по <адрес> написала явку с повинной.
После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила изложенные обстоятельства. Пояснила, что в момент причинения телесных повреждений ФИО9 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что напрямую повлияло на ее противоправное поведение, заявила о раскаянии в содеянном.
Помимо личного признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вместе с ФИО10 пришел в гости к их общей знакомой ФИО12, проживающей в <адрес>.5 по <адрес>, где они распивали спиртные напитки, вечером к ним присоединилась ФИО1 и они продолжили выпивать. Через несколько часов ФИО1 стала собираться домой и он пошел провожать ее. Находясь в прихожей, ФИО1 вытащила из кармана куртки нож и нанесла ему два или три удара в область груди и живота, после чего ему стало плохо и он потерял сознание. В этот же день был госпитализирован в Брянскую городскую больницу №...., где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Отрицал наличие ссоры между ним и лицами, находящимися в квартире. При этом допустил, что между ним и ФИО1 мог быть незначительный конфликт, причину которого он не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в гости пришли ее знакомые ФИО10 и ФИО9, с которыми она в течение дня употребляла спиртные напитки, примерно в 18 часов к ним присоединилась ее знакомая ФИО1 Примерно в 20 часов 30 минут, она, находясь на кухне, слышала как ФИО9 и ФИО1 разговаривают на повышенных тонах, ругаются, по обрывкам фраз поняла, что ФИО1 собирается уходить, а ФИО9 ее поторапливал, при этом они находились в коридоре. Затем она увидела, как ФИО9 направляется из коридора в комнату, с ранением живота, из которого сильно текла кровь, и слышала, как ФИО1 просила вызвать скорую медицинскую помощь, после чего она прибежала в комнату, где на диване сидел ФИО9, возле него находились ФИО10 и ФИО1, она передала ФИО9 полотенце, чтобы он прижал рану и поинтересовалась у ФИО1, что произошло, последняя пояснила, что нанесла ФИО9 ножевое ранение, поскольку он неуважительно с ней разговаривал, после чего ФИО1 ушла на несколько минут на балкон. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО9 в больницу. ФИО10 поехала его сопровождать, а ФИО1 вышла из квартиры. Сотрудникам полиции она рассказала о произошедшем, сообщила об отсутствии в квартире ножа с белой рукояткой, который впоследствии был обнаружен в ходе осмотра места происшествия - на улице под балконом, затем в квартиру вернулась ФИО1 и в присутствии сотрудников полиции созналась в совершенном преступлении. (л.д.105-106)
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вместе с ФИО9 пришла в гости к их общей знакомой ФИО12, проживающей в <адрес>.5 по <адрес>, где они распивали спиртные напитки, примерно в 18 часов к ним присоединилась ФИО1 Через некоторое время между ФИО9 и ФИО1, на кухне, произошел конфликт, который продолжился в комнате, в ходе конфликта ФИО9 выгонял ФИО1 из квартиры, некоторое время они находились в коридоре, что там происходило, она не видела, поскольку осталась в комнате. Затем ФИО9 зашел в комнату, он был в крови, за ним зашла ФИО1 с ножом в руках, и сказала вызвать скорую медицинскую помощь, после чего пошла на балкон, откуда вернулась без ножа, затем пыталась оказать ФИО9 помощь, зажимая рану. (л.д.30-31, 103-104)
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ей позвонила подруга ФИО1 и попросила принести ей сигареты по адресу: <адрес>. Когда она зашла в квартиру, то увидела в коридоре, на полу в комнате, возле дивана кровь. ФИО1 призналась в причинении ФИО9 ножевых ранений по причине конфликта между ними. (л.д.101-102)
Из показаний свидетеля ФИО14, фельдшера подстанции скорой медицинской помощи №.... в <адрес>, оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут бригада по вызову выезжала по адресу <адрес>, где находился ФИО9, которому при первоначальном осмотре был поставлен диагноз «Проникающее ранение в область живота», впоследствии в связи с ухудшением его состояния, была дополнительно вызвана бригада реаниматологов, которая доставила его в Брянскую городскую больницу №.... для оказания ему последующей медицинской помощи. (л.д.130-131)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО9, зафиксированы следы бурого цвета на ковровой дорожке, изъяты: шесть СКП со следами рук, следы рук ФИО8 и ФИО1, образцы буккального эпителия у ФИО1, джинсы и футболка со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО9; в ходе осмотра участка местности возле <адрес> - изъят нож с белой рукояткой с надписью Attributer. (л.д.12-22) ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы были осмотрены (л.д.117-120), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.122-123)
Как следует из выводов эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование №.... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 установлено проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, гемотораксом с локализацией кожной раны в области левого подреберья по средне-ключичной линии, что по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Также у ФИО9 установлено непроникающее колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го ребра по средне-ключичной линии, непроникающее колото-резаное ранение в области передней брюшной стенки в околопупочной области слева, - которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с колюще-режущими предметами (предметом), не исключено в срок, указанный в постановлении.
В момент причинения данных повреждений пострадавший мог находиться в любом положении тела в пространстве (горизонтальном, вертикальном либо промежуточном между ними, за исключением лежа на животе) и был обращен к травмирующему предмету областью локализации кожной раны. (л.д.78-80)
Согласно заключению эксперта №.... э от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, джинсах, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО9; на СКП размером 21х23мм, 24х30 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы рук, оставленные ФИО1 (л.д.88-99)
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что нанесла ножевые ранения в область груди и живота ФИО9 Явка с повинной ФИО1 получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самой. (л.д.27)
Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. В своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.
Оглашенные показания подсудимой ФИО1 суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они полны, последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами. Указанные показания подсудимой даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и сути подозрения, лично прочитаны, каких-либо замечаний от нее не поступило, при этом в судебном заседании данные показания подсудимая поддержала, каких-либо оснований для самооговора не установлено.
Показания свидетелей, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается и суду не представлено.
Показания потерпевшего ФИО9, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами и показаниями подсудимой и свидетелей. Вместе с тем, показания потерпевшего в части отсутствия конфликта между ним и ФИО1 суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимой, свидетелей ФИО8 и ФИО10 Суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего в данной части не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, и вызваны длительным периодом, прошедшим с момента описываемых событий, личным восприятием потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований полагать наличие оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Представленные на исследования предметы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы, и признаны вещественными доказательствами.
Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных заключений объективны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. В совокупности с иными доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, не противоречит им, дополняет и устанавливает объективную картину произошедшего.
Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, описанные в заключении эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 были причинены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Каких-либо иных обстоятельств, при которых потерпевший мог получить указанные телесные повреждения, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Переходя к вопросу квалификации, суд учитывает, что тяжесть причиненного ФИО9 вреда здоровью преступлением, совершенным ФИО1, и опасность этого вреда для жизни потерпевшего объективно установлены судебно-медицинской экспертизой, согласующейся с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимой.
Характер действий ФИО1, предмет, используемый ею в качестве оружия – нож, локализация нанесенного удара, а также проникающий характер причиненного в результате этого удара ранения свидетельствуют о том, что при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 подсудимая действовала умышленно, несомненно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления.
При этом, между умышленными действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения имеется прямая причинно-следственная связь, что образует вмененный состав преступления.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменен обоснованно, поскольку ФИО1 кухонным ножом, который использовала в качестве оружия, причинила потерпевшему ФИО9 тяжкий вред здоровью.
На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе указании на место нахождения орудия преступления - ножа, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в предпринятых мерах для вызова скорой помощи, а именно озвученную ею соответствующую просьбу, а также предпринятые меры для остановки крови потерпевшего. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.
ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, принимая во внимание фактические обстоятельства которого, а также личность подсудимой и ее пояснения в судебном заседании об обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения и негативном влиянии спиртного на ее поведение, суд приходит к выводу о том, что данное состояние ослабило внутренний контроль подсудимой над своими действиями, и, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и являющегося тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья человека, принимая во внимание наряду с данными о личности подсудимой, в том числе, обстоятельствами смягчающими и отягчающим наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, считает невозможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному и личности подсудимой, отвечающим целям применения наказания, установленным законом.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора и до его вступления в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента ее задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Рудаковой Ю.А. в размере 1560 рублей и адвокатом Овсянко О.В. в размере 6812 рублей, а также в ходе судебного разбирательства адвокатом Овсянко О.В. в размере 7800 рублей, суд считает необходимым взыскать со ФИО1, так как она находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявляла, не возражала против оплаты процессуальных издержек за ее счет. Оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у ФИО1 денежных средств само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож с рукоятью белого цвета с надписью Attributer, образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО9, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, - уничтожить.
-дактокарты на имя ФИО1, ФИО9, ФИО8, следы рук на СКП, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.
- футболку, джинсы, принадлежащие потерпевшему, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, передать по принадлежности потерпевшему ФИО9 или указанным им лицам, в случае отсутствия заявления – уничтожить.
Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Рудаковой Ю.А. в размере 1560 рублей и адвокатом Овсянко О.В. в размере 6812 рублей, а также за оказание юридической помощи адвокатом Овсянко О.В. в ходе судебного разбирательства в размере 7800 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска, а содержащейся под стражей осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного ею по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.
Председательствующий О.В. Иванова