УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля.

На дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате задолженности не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества ФИО1 в вышеуказанном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего ФИО1 – его брат ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему понятны, что следует из текста заявления.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Банк совершил действия по открытию на имя заемщика счета № и предоставлению кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита.

Заемщик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного аннуитетного платежа. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 к имуществу умершего, усматривается, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился его брат ФИО2.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, наследственная масса умершего состоит из <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных во вклады/счета, хранящиеся в любых Банках, в том числе ФИО3, с причитающимися процентами и компенсациями.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие задолженности в вышеуказанном размере, в силу имеющихся у него полномочий в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал как по праву, так и по размеру, о чем представил заявление. При этом представителю ответчика судом разъяснены последствия признания им иска, ссылка на разъяснение этих последствий содержится и в заявлении о признании иска.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает возможным постановить решение об удовлетворении исковых требований ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года