Решение по делу № 2-187/2025 от 25.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № УИД 21RS0012-01-2025-000106-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате возмещения вреда в случае смерти и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 375 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки Mitsubishi с государственным номером <***>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги «ФИО1-ФИО1 Карачкино-Шупоси-Ямолкино», совершил наезд на стоящую на обочине пешехода ФИО5, которая от полученных повреждений скончалась на месте происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно документам, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор ХХХ №. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 475 000 рублей в счет возмещения вреда в случае смерти. Так как дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком в состоянии опьянения, истец, руководствуясь требованиями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании по видео-конференц-связи, исковые требования признал.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору ОСАГО, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис №ХХХ-№ Объектом страхования по данному договору является автомобиль Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком <***>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, лишь может разрешать вопрос о размере возмещения.

Приговором ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №, с неисправностью стояночной тормозной системы, двигаясь по проезжей части автодороги «ФИО1 – ФИО1 Карачкино – Шупоси – Ямолкино» со стороны д.Шупоси в сторону с.ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики со скоростью около 80 км/ч, не принял меры предосторожности при движении, отвлёкшись на переключение музыки и из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, допустил потерю курсовой устойчивости управляемого им автомобиля, изменив направление движения транспортного средства вправо, выехал на обочину дороги справа по направлению своего следования и, не соблюдая необходимый боковой интервал между стоящими на обочине дороги группы пешеходов из четырёх человек, среди которых находилась ФИО5, своевременно не принял меры к снижению скорости и перестроения на полосу своего первоначального движения для безопасного продолжения пути, поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения ФИО2, следуя на 1 км 700 м указанной автодороги, передней правой частью управляемого им автомобиля, проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешехода ФИО5, стоящую на обочине дороги справа по направлению движения указанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища, конечностей с признаками прижизненного образования: головы – кровоподтёка теменно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, перелома лямбовидного шва и затылочной кости с переходом на клиновидную кость и пирамиды височных костей, двухстороннего субарахноидального кровоизлияния; шеи – перелома левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани; туловища – кровоподтёка с ссадинами поясничной области, переломов 1,2 левых рёбер и 1-7 правых рёбер с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиба обоих лёгких; конечностей – кровоподтёков и ссадин нижних конечностей, перелома левой малоберцовой кости, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, от которой ФИО5 скончалась на месте совершения дорожно-транспортного происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами с момента получения травмы.

Таким образом, факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения имеет преюдициальное значение для разрешения вопроса о гражданско-правовых последствиях его действий, в частности, возмещения материального ущерба.

Из представленных истцом доказательств, а именно акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» законны и обоснованы и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, выплаченного ФИО7 страхового возмещения денежные средства в размере 475 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, подлежат удовлетворению. Размер процентов определяется судом исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 14 375,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в ФИО1 <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в Моргаушском районе) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, по сумме ущерба исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Турхан