Дело № 2-1772/2025
УИД 48RS0021-01-2025-002499-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,
при секретаре Мухиной О.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Дубок» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Дубок» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2015 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность исполнительного директора ТСЖ «Дубок». С июля 2025 года работодатель прекратил выплату заработной платы и за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 образовалась задолженность по заработной плате, которая составила 55179 руб., исходя из средней заработной платы в 18393 руб.. Поскольку ТСЖ «Дубок» не производит выплаты заработной платы с 1 октября 2021 года и общая сумма задолженности составила 864471 руб., то в соответствии со ст.2336 ТК РФ, просил взыскать с ТСЖ «Дубок» проценты за задержку заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 в размере 99602,77 руб., невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 в размере 55179 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что решением суда от 23.05.2022 он был восстановлен на работе, приказ об его увольнении был признан незаконным. Однако, работодатель не обеспечил его рабочим местом, не выплачивает заработную плату. С аналогичными исковыми требованиями он неоднократно обращался в Елецкий городской суд Липецкой области, решения суда обращены к принудительному исполнению, но на протяжении более трех лет не исполнены. Размер заработной платы не изменялся.
Представитель ответчика ТСЖ «Дубок» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку последний был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
На основании статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Судом установлено, что ФИО1 был принят в ТСЖ «Дубок» на работу на должность исполнительного директора 25 мая 2015 года. В трудовой книжке имеется запись об его увольнении 28 мая 2021 года в связи с принятием общим собранием членов ТСЖ решения о прекращении трудового договора.
13 июля 2021 года Елецким городским судом Липецкой области утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ТСЖ «Дубок» о восстановлении ФИО1 на работе.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2022 года ФИО1 также был восстановлен на работе в должности исполнительного директора в ТСЖ «Дубок» с 24 мая 2022 года.
Заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 7 ноября 2023 года установлено, что после восстановления на работе ФИО1 фактически к работе не приступил, поскольку работодатель ТСЖ «Дубок» не предоставил ему рабочее место. Согласно сообщению ответчика за № 2 от 25 мая 2022 года, адресованному истцу, предоставить ему рабочее место не представляется возможным, поскольку хозяйственная деятельность обществом не ведется.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, копией определения об утверждении мирового соглашения от 13 июля 2021 года, копией заочного решения Елецкого городского суда от 15 декабря 2021 года, копией заочного решения Елецкого городского суда от 23 мая 2022 года, копией заочного решения Елецкого городского суда от 7 ноября 2023 года, копией заочного решения Елецкого городского суда от 26 февраля 2024 года, копией заочного решения Елецкого городского суда от 22 октября 2024 года, копией заочного решения Елецкого городского суда от 10 апреля 2025 года, копией заочного решения Елецкого городского суда от 14 августа 2025 года.
При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2025 ответчик ТСЖ «Дубок» является действующим юридическим лицом.
Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком и не выполняет возложенные на него трудовым договором обязанности только по вине ответчика. Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно объяснениям истца и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 не выплачена заработная плата за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 в размере 55179 руб., поскольку вынесенными ранее судебными решениями установлено, что размер среднего заработка составляет 18393 руб..
Учитывая, что задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением трудовых прав истца со стороны ответчика, то исковые требования о взыскании заработной платы в размере 55179 руб. подлежат удовлетворению.
В части требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм по дату фактического расчета (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
С ответчика в пользу истца решениями Елецкого городского суда взыскана заработная плата в размере 846078 руб..
Доказательств исполнения вышеперечисленных решений суда ответчиком не предоставлено, следовательно, с учетом положений ст.236 ТК РФ, с ТСЖ «Дубок» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет компенсации за задержку заработной платы за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 в размере 95150 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 864471 руб. (846078 руб.+18393)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
03.07.2025 – 27.07.2025
20
25
28815,70
28.07.2025 – 31.07.2025
18
4
4149,46
32965,16
Сумма задержанных средств 882864 руб. (864471 руб. +18393)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.08.2025 – 31.08.2025
18
30
31783,10
Сумма задержанных средств 901257 руб. (882864 руб. +18393)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.09.2025 – 14.09.2025
18
13
14059,61
15.09.2025-30.09.2025
17
16
16342,79
30402,40
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Суд признаёт бездействие ответчика, выраженное в не выплате работнику заработной платы, неправомерным, нарушающим его права на своевременное получение оплаты за свой труд. Невыплата заработной платы лишает истца возможности приобретать необходимые для жизни товары и услуги, что, безусловно, причиняет ему моральные страдания. А потому, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что истец имеет источник дохода в виде пенсии, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 10000 руб..
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ельца подлежит взысканию в сумме 8510 руб. (5510 руб. (за требования имущественного характера) + 3000 рублей (за требования неимущественного характера)).
Согласно требованиям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ............., к товариществу собственников жилья «Дубок», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Дубок» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01.07.2025 года по 30.09.2025 года в сумме 55179 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 01.07.2025 года по 30.09.2025 года в размере 95150 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 160329 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать девять) руб. 66 коп..
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дубок», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец 8510 (восемь тысяч пятьсот десять) руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - в Елецкий городской суд Липецкой области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Мотивированный текст решения составлен 11 ноября 2025 года.