Решение по делу № 2-9285/2023 от 22.12.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Всеволожский» об устранении строительных недостатков по гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Всеволожский» об устранении строительных недостатков по гарантии, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками помещений по адресу: <адрес> на основании договор купли-продажи, заключенных с ООО «Всеволожский». В процессе эксплуатации приобретенного имущества были обнаружены недостатки, а именно: нарушение покрытия кровли, нарушение фасада здания, трещины на стенах, нарушены конструкции переходных балконов, на территории вокруг дома: нарушено асфальтное покрытие. По итогам проведения экспертизы установлен перечень недостатков, изложенный в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки в добровольном порядке ответчиком не устранены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, истцы просят суд обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: устранить недостатки (дефекты) фасада дома, устранить деформацию (выпуклости и прогибы) декоративного покрытия стен вестибюля 1 и 2 секции <адрес>, устранить трещины на стенах 1 этажа в вестибюле, холлах и тамбурах, трещины на стенах в межквартирных коридорах 1 и 2 секции <адрес>, произвести отделку потолка в соответствии с проектной документацией в помещении колясочной 1 секции <адрес>, устранить нарушения конструкции переходных балконов 1 и 2 секции <адрес>, устранить дефекты кровли, дефекты асфальтового покрытия на проезжей части придомовой территории, устранить недостатки металлических лестниц и дефекты на ограждении территории.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя ФИО9, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Всеволожский» в судебное заседание явился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Представители третьих лиц ООО «Эталон-прогресс», ООО УК «Стройпрактик», ООО «Новые строительные технологии» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Всеволожский» (Продавец) – с одной стороны и ФИО2 – с другой стороны заключен договор купли-продажи №с-В10 машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Всеволожский» (Продавец) – с одной стороны и ФИО2 – с другой стороны заключен договор купли-продажи №с-В10 машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Всеволожский» (Продавец) – с одной стороны и ФИО2 – с другой стороны заключен договор купли-продажи №-В10 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Всеволожский» (Продавец) – с одной стороны и ФИО4 – с другой стороны заключен договор купли-продажи №И-В10 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Всеволожский» (Продавец) – с одной стороны и ФИО4 – с другой стороны заключен договор купли-продажи №с-В10 машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Всеволожский» (Продавец) – с одной стороны и ФИО5 – с другой стороны заключен договор купли-продажи №-В10 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Всеволожский» (Продавец) – с одной стороны и ФИО5 – с другой стороны заключен договор купли-продажи №с-В10 машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>.

Условия данных договоров были исполнены истцами полностью и надлежащим образом, посредством уплаты, установленной договорами цены объектов в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В ходе эксплуатации объектов недвижимости было выявлено большое количество строительных недостатков.

Все выявленные недостатки на момент подачи иска не устранены, требования истцов проигнорированы.

Истцы обратились к ИП ФИО10, согласно экспертного заключения №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие дефекты в 1 секции: деформация (выпуклости и прогибы) декоративного покрытия стены вестибюля, трещины на стенах 1 этажа в вестибюле и холлах и тамбурах, трещины на стенах в межквартирных коридорах, не выполнена отделка потолка в соответствии с проектной документацией в помещении колясочной. Во 2 секции: деформация (выпуклости и прогибы) декоративного покрытия стены вестибюля, трещины на стенах 1 этажа в вестибюле и холлах и тамбурах, трещины на стенах в межквартирных коридорах. Фасад: трещины, сколы и разнотон фиброцементных панелей – облицовки вентилируемого фасада многоквартирного дома. Кровля: некачественно выполнено устройство мягкой кровли (имеются вздутия покрытия кровли, некачественные стыки направляемого материала к вертикальным поверхностям), протечки с кровли на полотке лестничных клеток верхнего этажа.

Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, где просили устранить выявленные недостатки. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КИВ».

Согласно выводам экспертов из заключения №-Оц/79 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном доме по адресу: Москва, <адрес>, имеются недостатки (дефекты) в нарушении фасада дома, нарушении конструкции переходных балконов, кровли и благоустройства территории.

В секции 1 имеются деформации (выпуски и прогибы) декоративного покрытия стены вестибюля, трещины на стенах 1 этажа в вестибюле и холлах и тамбурах, трещины на стенах в межквартирных коридорах.

Отделка потолка в соответствии с проектной документацией в помещении колясочной не выполнена.

В секции 2 имеются деформации (выпуски и прогибы) декоративного покрытия стены вестибюля, трещины на стенах 1 этажа в вестибюле и холлах и тамбурах, трещины на стенах в межквартирных коридорах.

Дефекты асфальтового покрытия на проезжей части придомовой территории имеются.

Нарушения окрасочного слоя и коррозия металла ограждения территории, а также нарушение окрасочного слоя и коррозии металлических лестниц имеются.

В многоквартирном доме по адресу: Москва, <адрес> имеются следующие недостатки (дефекты):

- нарушения конструкции переходных балконов, кровли, благоустройства территории;

- в секции 1 деформации (выпуски и прогибы) декоративного покрытия стены вестибюля, трещины на стенах 1 этажа в вестибюле и холлах и тамбурах, трещины на стенах в межквартирных коридорах и технических помещениях;

- отделка потолка в соответствии с проектной документацией в помещении колясочной не выполнена;

- в секции 2 деформации (выпуски и прогибы) декоративного покрытия стены вестибюля, трещины на стенах 1 этажа в вестибюле и холлах и тамбурах, трещины на стенах в межквартирных коридорах технических помещениях, деформация напольной плитки входного тамбура;

- дефекты асфальтового покрытия на проезжей части придомовой территории;

- нарушения окрасочного слоя и коррозия металла ограждения территории, а также нарушение окрасочного слоя и коррозии металлических лестниц.

Выявленные недостатки (дефекты) отражены в таблице №.

Характер возникновения выявленных недостатков - производственный.

Выявленные недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения строительных работ.

Период возникновения выявленных недостатков:

- нарушения конструкции переходных балконов, кровли, благоустройства территории;

- отделка потолка в соответствии с проектной документацией в помещении колясочной не выполнена;

- дефекты асфальтового покрытия на проезжей части придомовой территории;

- сентябрь 2019 года.

Средний срок устранения выявленных недостатков составляет: 30 - 60 рабочих дней по каждому виду работ.

Способ устранения выявленных недостатков - производство ремонтно- строительных работ.

Стоимость устранения недостатков, которые не соответствуют проектной документации и выполнены с нарушением норм строительства составляет 6 321 802 руб.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу.

Суждения ответчика о том, что независимая экспертиза №-Оц/79 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «КИВ» не может являться надлежащим доказательством, со ссылкой на рецензию от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку рецензия не доказывает неправильность или необоснованность представленного в дело экспертного заключения, поскольку является лишь частным субъективным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым установить 60-дневный срок для исполнения решения суда и обязать ООО «Всеволожский» устранить недостатки, выявленные в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: устранить недостатки (дефекты) фасада дома, устранить деформацию (выпуклости и прогибы) декоративного покрытия стен вестибюля 1 и 2 секции <адрес>, устранить трещины на стенах 1 этажа в вестибюле, холлах и тамбурах, трещины на стенах в межквартирных коридорах 1 и 2 секции <адрес>, произвести отделку потолка в соответствии с проектной документацией в помещении колясочной 1 секции <адрес>, устранить нарушения конструкции переходных балконов 1 и 2 секции <адрес>, устранить дефекты кровли, дефекты асфальтового покрытия на проезжей части придомовой территории, устранить недостатки металлических лестниц и дефекты на ограждении территории, поскольку проведение указанных работ требует предварительного согласования действий различных подразделений застройщика, в связи с чем полагает указанный срок объективно достаточным для исполнения решения в данной части.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 ст.96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, который ее не произвел. Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать неоплаченные судебные издержки с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ООО «КИВ» данные, согласно которым стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы составляет 680 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу данного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Всеволожский» об устранении строительных недостатков по гарантии - удовлетворить.

Обязать ООО «Всеволожский» (<данные изъяты>) в срок 60 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выявленные в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: устранить недостатки (дефекты) фасада дома, устранить деформацию (выпуклости и прогибы) декоративного покрытия стен вестибюля 1 и 2 секции <адрес>, устранить трещины на стенах 1 этажа в вестибюле, холлах и тамбурах, трещины на стенах в межквартирных коридорах 1 и 2 секции <адрес>, произвести отделку потолка в соответствии с проектной документацией в помещении колясочной 1 секции <адрес>, устранить нарушения конструкции переходных балконов 1 и 2 секции <адрес>, устранить дефекты кровли, дефекты асфальтового покрытия на проезжей части придомовой территории, устранить недостатки металлических лестниц и дефекты на ограждении территории.

Взыскать с ООО «Всеволожский» (<данные изъяты>) в пользу ООО «КИВ» (<данные изъяты> расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 680 000 рублей.

Взыскать с ООО «Всеволожский» (<данные изъяты>) в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило