Дело № 2-172/2025

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк – к наследнику умершего заемщика К. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика К.М. (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ХХХ от 09.11.2023 ПАО Сбербанк предоставило К. кредит в сумме 176 724 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев под 28,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла, и в период с 16.08.2024 по 03.03.2025 по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 169 374 руб. 86 коп., из которых: 143 448 руб. 98 коп. – просроченная ссудная задолженность, 25 925 руб. 88 коп. – просроченные проценты. По имеющейся у Банка информации, после смерти К. заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ее сын М.

Истец просил суд взыскать с наследника К.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ХХХ от 09.11.2023 за период с 16.08.2024 по 03.03.2025 в размере 169 374 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 081 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до перемены имени 03.10.2005 – М.) в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 между ПАО Сбербанк (Банк) и К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Заемщик), заключен кредитный договор ХХХ, в рамках которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 176 724 руб. 14 коп. под 28,75% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, о чем Отделом ЗАГС ХХХ Управления ЗАГС <данные изъяты> области составлена запись акта о смерти ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицамв соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

По информации нотариуса нотариального округа <данные изъяты> области Е. от 18.04.2025, наследником, принявшим наследство после смерти К., является ФИО1. В состав наследства входит: комната по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 550 937 руб. 88 коп.; ХХХ доля в праве собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 166 903 руб. 56 коп., и ХХХ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 526 493 руб. 20 коп., находящиеся по адресу: <адрес>; гараж, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 44 185 руб. 80 коп., и земельный участок, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 2 162 руб. 40 коп., расположенные по адресу: <адрес>; денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>, с процентами и компенсацией; недополученная ЕДК в сумме 1 544 руб. 90 коп.

Таким образом, ответчик ФИО1, принявший наследство после смерти К., принял на себя и долги наследодателя с момента открытия наследства, однако, согласно материалам дела, после смерти Заемщика гашение задолженности по кредитному договору ХХХ от 09.11.2023 в период с 16.08.2024 по 03.03.2025 не производил.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по данному кредитному договору за указанный период времени составила 169 374 руб. 86 коп., из которых: 143 448 руб. 98 коп. – просроченная ссудная задолженность, 25 925 руб. 88 коп. – просроченные проценты. Расчеты истца не противоречат условиям кредитного договора и признаны судом правильными. Ответчик свои расчеты не представил, расчеты истца не опроверг, доказательств полного или частичного гашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ от 09.11.2023 в размере 169 374 руб. 86 коп., поскольку материалами дела подтверждено наличие и размер наследственного имущества, оставшегося после смерти К., принятого ФИО1, который должен отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 081 руб. 25 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия ХХХ, выдан УМВД России по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН ХХХ) сумму задолженности по кредитному договору ХХХот 09.11.2023 за период с 16.08.2024 по 03.03.2025 в размере 169 374 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 081 руб. 25 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский