Дело № 2-942/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001241-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Холмского муниципального округа Сахалинской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в суда в законную силу, устранить разрушение бетонных ступеней входных групп (крыльцо) подъездов №№ 1,3 по ул. Молодежная, д. 23 г. Холмска, взыскать судебную неустойку с ответчика в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического его исполнения в полном объеме.

В обоснование иска указано, что в ходе осмотра указанных входных групп дома установлено разрушение входных групп (крылец) подъездов № 1,2,3. В адрес управляющей организации ООО «Портовая» направлено письмо о необходимости устранить нарушения, вместе с тем, нарушения устранены лишь на крыльце 2 подъезда.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам изложенным в иске, дополнительно пояснила, что администрация является собственником 14 жилых помещений в указанном доме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования частично, согласен с выявленными нарушениями и необходимости ремонта ступенек, однако с учетом зимнего периода просит суд предоставить срок для выполнения данных работ во 2 квартале 2026 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Постановлением от 3 апреля 2013 г. № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ, пунктом 8 которого предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом № 23 по улице Молодежная в городе Холмске осуществляет ООО «Портовая» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008.

Согласно акта обследования от 10.07.2025 установлено, что в 1, 2 и 3 подъездах указанного многоквартирного дома разрушены бетонные ступени входных групп (крыльцо) подъездов.

Из акта повторного обследования от 01.09.2025 следует, что проведены работы по ремонту бетонных ступеней входной группы второго подъезда, ремонт бетонных ступеней входных групп (крыльцо) подъездов № 1,3 не проведен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, при определении перечня работ, необходимых для приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, суд руководствуется актом от 01 сентября 2024 года № 111/1.

Судом установлено, что работы по ремонту бетонных ступеней входной группы второго подъезда, ремонт бетонных ступеней входных групп (крыльцо) подъездов № 1,3 входят в минимальный перечень работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением от 3 апреля 2013 г. № 290.

С учетом изложенного, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение взятых на себя управляющей организацией обязательств, устранение выявленных нарушений.

Поскольку ответчик, как управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно на ответчика надлежит возложить обязанность по организации выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 13А по улице Молодежной в городе Холмске.

Рассматривая вопрос о сроках исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом объема, характера необходимых работ, с учетом зимнего периода, суд полагает необходимым определить срок их выполнения до 01.05.2026, считая его достаточным и разумным, соответствующим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Следуя абз.2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчика в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 1 календарного дня с момента срока исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу бюджета Холмского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Возложить обязать на общество с ограниченной ответственностью «Портовая» в срок до 01.05.2016 устранить разрушение бетонных ступеней входных групп (крыльцо) подъездов №№ 1 и 3 дома № 23 по ул. Молодежной г. Холмска Сахалинской области.

В случае неисполнения решения суда до 01.05.2026, взыскать с ООО «Портовая» судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 1 календарного дня с момента с момента срока исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований об устранении выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда и взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовая» государственную пошлину в бюджет Холмского муниципального округа Сахалинской области в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Петров

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.