РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-008679-28) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 24 декабря 2012 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в предусмотренной законом форме и установленном статьями 436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 23 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее 27 ноября 2019 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке. По состоянию на 25 сентября 2015 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:
- Просроченный основной долг – сумма;
- Просроченные проценты – сумма
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма (сумма + сумма), проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за аналогичный период.
Решением суда от 16.06.2022 года в иске ИП ФИО1 к ФИО2 было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2022 года решение суда от 16.06.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв в котором возражал против требований истца, просил суд применить срок исковой давности.
Представители третьего лица ПАО МКБ в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.
Судом установлено, что 24 декабря 2012 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в предусмотренной законом форме и установленном статьями 436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 23 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее 27 ноября 2019 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке. По состоянию на 25 сентября 2015 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:
- Просроченный основной долг – сумма;
- Просроченные проценты – сумма
Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
Истец ИП ФИО1 на основании заключенного договора уступки прав требования является правопреемником ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению и исключении задолженности по кредитному договору за период до 27.04.2019 года (исковое заявление подано в суд 27.04.2022 года).
С учетом примененного срока исковой давности взысканию подлежит основной долг по кредитному договору за период с 28.04 по 27.11.2019 года в размере сумма и проценты по договору за период с 28.04.2019 по 31.03.2022 года в размере сумма, начисленные на сумму основного долга в размере сумма
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма.
Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, неустойки, на условиях определенных соглашением сторон, на сумму основного долга, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика до даты фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по процентам по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по неустойке по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 26.07.2023 года
Судья Д.В. Асауленко