Решение по делу № 2А-5401/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-5401/2023

УИД 74RS0031-01-2023-006235-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, об отмене постановления об отложении исполнительных действий от <дата обезличена>, <дата обезличена>, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, об отмене постановления об отложении исполнительных действий от <дата обезличена>, <дата обезличена>, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Оржоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП РФ по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по делу <номер обезличен> о взыскании заработной платы в размере 377376,80 рублей с <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> исполнительное производство отложено до <дата обезличена> без мотивированного обоснования. После обжалования указанного постановления посредством портала «Госуслуги» взыскателем получено постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы с указанием, что исполнительное производство отложено по заявлению должника - <данные изъяты> в связи с намерением обжаловать в кассационную инстанцию вступившее в законную силу апелляционное определение Челябинского областного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, на основании которого выдан исполнительный лист. Между тем, указанный судебный акт вынесен судом апелляционной инстанции после повторного рассмотрения дела на основании определения Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (<номер обезличен>), в котором суд кассационной инстанции уже обозначил свою позицию и указал на нарушение трудовых прав взыскателя со стороны должника - <данные изъяты>. Таким образом, повторное кассационное обжалование должником судебного акта, вступившего в законную силу, и действия судебных приставов-исполнителей, злоупотребляющих своими полномочиями, приводят к незаконному предоставлению должнику значительной отсрочки уплаты задолженности по заработной плате и необоснованному затягиванию выплаты должником заработной платы взыскателю, что, в свою очередь, является грубейшим нарушением трудовых прав работника, гарантированных Конституцией РФ, ТК РФ и международными договорами. Не смотря на грубейшее нарушение конституционных прав взыскателя длительным неисполнением решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> исполнительное производство повторно отложено по <дата обезличена> и так же без мотивированного обоснования. Действия судебного пристава-исполнителя имеют признаки злоупотребления правом с возможной коррупционной составляющей, поскольку от имени должника со службой судебных приставов взаимодействует ведущий юрисконсульт <данные изъяты> <ФИО>, ранее занимавшая должность начальника <данные изъяты> <данные изъяты>. Из-за незаконных действий должника и при бездействии службы судебных приставов, административный истец на протяжении 16 месяцев не имеет средств к существованию, поскольку отсутствуют иные источники дохода. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3; отменить постановления судебных приставов-исполнителей ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы; от <дата обезличена> <номер обезличен> об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 принять все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством РФ и взыскать с должника - <данные изъяты> задолженность по заработной плате и исполнительский сбор; запретить Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области в лице начальника - старшего судебного пристава- ФИО4, судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3 злоупотреблять правом и откладывать исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.144,149,150).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому с заявленными требованиями она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты>, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в виде неполученной заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 327376,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в размере, всего 377376,80 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством электронного документа оборота направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено посредством электронного документооборота в МРЭО ГИБДД. Направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос о счетах должника ЮЛ в ФНС. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» по <дата обезличена>. <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление от <данные изъяты> о вопросе отложения исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», в связи с подачей в суд кассационной жалобы, а так же подачей заявления о приостановлении в соответствии с п. 1 ст. 390.7 ГПК РФ. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО КУБ, ПАО АКБ Авангард, АО Альфа банк. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в АО Альфа банк. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО ВТБ, АО Тинькофф, ФК Открытие, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и направлено для исполнения в Росреестр. <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП поступило Определение Седьмого кассационного суда от <дата обезличена>, которым приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> до рассмотрения кассационной жалобы <данные изъяты>. <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО2 зарегистрировала уведомление о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, на основании Определения Седьмого кассационного суда от <дата обезличена>. Просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 20-22).

Представитель административного ответчика Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – административный ответчик старший судебный пристав – начальник отдела ФИО4, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.147,156,157,158).

Заинтересованное лицо <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, представителя в судебное заседание не направило, представителем общества <ФИО> представлен отзыв на административный иск, в котором указано, что с требованиями заявителя не согласны в полном объеме. Считают доводы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. <данные изъяты> направлена кассационная жалоба на судебное постановление по гражданскому делу - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>. Одновременно с подачей кассационной жалобы направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по делу до окончания кассационного обжалования. истец ФИО1 находится в затруднительном материал положении, на данный момент не имеет работы и постоянных доходов. В связи с этим <данные изъяты> опасается, что полученные денежные средства будут потрачены на личные нужды. В случае в случае отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции поворот его исполнения может оказаться невозможным или затруднительным. Просит отказать заявителю ФИО1 в удовлетворении всех требований, признать правомерными постановления об отложении исполнительных действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 (л.д. 18-19,144,147,149).

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в виде неполученной заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 327376,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в размере, всего 377376,80 рублей (л.д.23-24,25-27).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По сводке по исполнительному производству видно, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.110-136).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.28-38).

<дата обезличена> судебному приставу – исполнителю поступило заявление должника об отложении исполнительных действий (л.д.39).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» по <дата обезличена> (л.д.42).

<дата обезличена> от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о реквизитах для перечисления денежных средств (л.д.43).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления и приобщении реквизитов к материалам исполнительного производства (л.д.44).

<дата обезличена> в ГУФССП по Челябинской области от взыскателя ФИО1 поступила жалоба об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> об отложении исполнительных действий (л.д.45).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 признаны законными (л.д.46-47).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление от <данные изъяты> о вопросе отложения исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», в связи с подачей в суд кассационной жалобы, а так же подачей заявления о приостановлении в соответствии с п. 1 ст. 390.7 ГПК РФ (л.д.48-52).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.53).

<дата обезличена> взыскателем ФИО1 подано заявление о принятии принудительного взыскания долга в связи с неуплатой должником заработной платы в добровольном порядке (л.д.56).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 (л.д.57).

<дата обезличена> от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о выплате задолженности по заработной плате, в связи со вступлением решения в законную силу (л.д.54).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 (л.д.55).

<дата обезличена> от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о наложении ареста на банковские счета должника (л.д.58).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 (л.д.59).

<дата обезличена> от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника (л.д.60).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 (л.д.61).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска от взыскателя ФИО1 поступила жалоба об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> об отложении исполнительных действий (л.д.62).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 признаны законными (л.д.63-64).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство об отводе судебного пристава – исполнителя (л.д.65).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава – исполнителя (л.д.66).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д.67-68).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО Альфа банк (л.д.75-77).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО ВТБ, АО Тинькофф, ФК Открытие, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк (78-79,80-81,82-83,84-85,86-87).

<дата обезличена> представителем должника подано заявление о возврате излишне удержанных денежных средств (л.д.88).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя должника (л.д.89-90).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и направлено для исполнения в Росреестр (л.д.91-94).

<дата обезличена> представителем должника подана жалоба на постановления от <дата обезличена> о возобновлении исполнительного производства (л.д.95,96,97-98).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы представителя должника отказано, действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 признаны законными (л.д.99-100).

<дата обезличена> от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника (л.д.101).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложение на имущество должника (л.д.102).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска от взыскателя ФИО1 поступила жалоба об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> об отмене ареста расчетного счета должника (л.д.103).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП поступило Определение Седьмого кассационного суда от <дата обезличена> о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> до рассмотрения кассационной жалобы <данные изъяты> (л.д.108-109).

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО2 зарегистрировала уведомление о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, на основании Определения Седьмого кассационного суда от <дата обезличена> (л.д.105,107).

<дата обезличена> от взыскателя ФИО1 поступило заявление об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства (л.д.154).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.155).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> задолженность в сумме 377376,80 рублей взыскана с должника и находится на депозитном счете РОСП (л.д.153).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 вынесены постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы; от <дата обезличена> <номер обезличен> об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, задолженность в сумме 377376,80 рублей взыскана с должника и находится на депозитном счете РОСП, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем ФИО1 исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3 не законными, не имеется, поскольку выше перечисленные исполнительные действия, постановления судебных приставов не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не имеется, поскольку оно прекратило свое действие <дата обезличена>.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы; от <дата обезличена> <номер обезличен> об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения также не имеется, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО3 <дата обезличена> вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, что само по себе отменяет постановление от <дата обезличена>.

Кроме того исполнительное производство приостановлено на основании Определения Седьмого кассационного суда от <дата обезличена>.

Оснований для возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 принять все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством РФ и взыскать с должника - <данные изъяты> задолженность по заработной плате и исполнительский сбор не имеется, поскольку судебным приставом – исполнителем задолженность по исполнительному производству взыскана с должника в полном объеме и находится на депозитном счете РОСП.

Требование административного истца о запрете Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области в лице начальника - старшего судебного пристава - ФИО4, судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3 злоупотреблять правом и откладывать исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП не обоснованно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме не имеется, поскольку исполнительный документ отозван взыскателем, исполнительное производство окончено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, об отмене постановления об отложении исполнительных действий от <дата обезличена>, <дата обезличена>, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, об отмене постановления об отложении исполнительных действий от <дата обезличена>, <дата обезличена>, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.