Решение по делу № 2-1-3151/2025 от 10.06.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, ответчик), просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 220648 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №9 г. Энгельса от18.08.2020г. по делу № по иску <ФИО> к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает обоснованным довод истца о том, что обязательство АО «РТК» безвозмездно устранить недостаток телефона исполнено 11.06.2021г., что подтверждается квитанцией № от 11.06.2021г. При таких обстоятельствах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО>, <дата> года рождения, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Дело № 2-1-3151/2025

64RS0042-01-2025-003808-28

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик), просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 220648 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2024 года по 02 апреля 2025 года в размере 18135 руб. 90 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 апреля 2025 года по день вынесения решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8162 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного иска истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №9 г. Энгельса от18.08.2020г. по делу № по иску ФИО5 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО «РТК» безвозмездно устранить недостаток телефона, стоимостью 33790,00 руб., взыскал неустойку с 13.03.2020г. по день вынесения решения суда (18.08.2020г.) в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в сумме 65,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., штраф в размере 9000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 25.08.2025г. исправлены описки в резолютивной части решения, верно указан в первом абзаце резолютивной части решения размер штрафа – 2750,00 руб. вместо 9000,00 руб.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда от 11.11.2020г. решение мирового судьи отменено в части отказа во взыскании неустойки за период с 19.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства о безвозмездном устранении недостатка телефона, в указанной части принято новое решение, которым взыскано с АО «РТК» в пользу ФИО5 неустойку за период с 19.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства о безвозмездном устранении недостатка телефона в размере 337 руб. 90 коп. за каждый день.

Платежным поручением № от 11.09.2020г. АО «РТК» частично погасило задолженность перед ФИО5 в размере 61355,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса от 26.10.2022г. заменена выбывшая сторона – ФИО2 по гражданскому делу № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части неисполненного обязательства с учетом частичного погашения задолженности АО «Русская Телефонная Компания» перед ФИО5 в сумме 61335,00 руб., а также исполнения возложенной судом обязанности по устранению недостатка смартфона 21.06.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса от 12.10.2022г. исправлена описка, абзац 1 резолютивной части изложен следующим образом: заменить выбывшую сторону – ФИО2 по гражданскому делу № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части неисполненного обязательства с учетом частичного погашения задолженности АО «Русская Телефонная Компания» перед ФИО5 в сумме 61335,00 руб., а также исполнения возложенной судом обязанности по устранению недостатка смартфона 22.06.2021г.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2022г. об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.10.2022г. отменено.

30.06.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об исправлении описки, исключено из текста определения указание на дату исполнения обязанности по устранению недостатка смартфона «21.06.2021г.».

31.07.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об исправлении описки в определении от 26.10.2022г., исключив из текста указание на дату исполнения обязанности по устранению недостатка смартфона «22.06.2021г.»

Определением судьи Энгельсского районного суда от 27.02.2024г. разъяснено, что неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению, а за период с 09.08.2020г. по 07.01.2021г. подлежит начислению.

Согласно платежным поручениям от № от 11.09.2020г. на сумму 61355,00 руб., № от 01.12.2022г. на сумму 22301,40 руб. АО «РТК» оплачена частичная задолженность в сумме 83656,40 руб., остаток задолженности составляет 38014,90 руб., поскольку истец считает, что взыскание неустойки за период с 19.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства о безвозмездном устранении недостатка телефона в размере 337 руб. 90 коп. за каждый день закончился 11.06.2021г., что подтверждается квитанцией № от 11.06.2021г.

Платежным поручением № от 29.09.2023г. на сумму 94444,20 руб. АО «РТК» выплатил ФИО3

08.05.2024г. инкассовым поручением № с исполнительным листом с расчетного счета АО «РТК» в пользу ФИО3 списано 186520,80 руб.

Истец считает, что сумма в размере 220648,70 руб. является неосновательным обогащением на стороне ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220648 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2024 года по 02 апреля 2025 года в размере 18135 руб. 90 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8162 руб. 00 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО3 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №9 г. Энгельса от18.08.2020г. по делу № по иску ФИО5 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО «РТК» безвозмездно устранить недостаток телефона, стоимостью 33790,00 руб., взыскал неустойку с 13.03.2020г. по день вынесения решения суда (18.08.2020г.) в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в сумме 65,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., штраф в размере 9000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 26 мая 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса от 27.12.2022г. об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №7 города Энгельса Саратовской области от 26.10.2022г. отменено.

30.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса вынесено определение об исправлении описки, исключено из текста определения указание на дату исполнения обязанности по устранению недостатка смартфона «21.06.2021г.».

31.07.2023г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса вынесено определение об исправлении описки в определении от 26.10.2022г., исключив из текста указание на дату исполнения обязанности по устранению недостатка смартфона «22.06.2021г.»

Согласно платежным поручениям от № 745002 от 11.09.2020г. на сумму 61355,00 руб., № 394723 от 01.12.2022г. на сумму 22301,40 руб. АО «РТК» оплачена частичная задолженность в сумме 83656,40 руб., остаток задолженности составляет 38014,90 руб., поскольку истец считает, что взыскание неустойки за период с 19.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства о безвозмездном устранении недостатка телефона в размере 337 руб. 90 коп. за каждый день закончился 11.06.2021г., что подтверждается квитанцией № от 11.06.2021г.

Довод ответчика о том, что АО «РТК» исполнило свое обязательство по устранению недостатка в товаре только 28.09.2023г. подлежит отклонению на основании следующего.

Между сторонами возникли разногласия относительно толкования условий, когда ОА «РТК» считается надлежаще исполнившим обязательства, установленные решением суда, и о наличии оснований для привлечения его к ответственности.

Согласно правовым подходам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, при расчете неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Момент окончания выполнения работ не должен определяться датой получения отремонтированного телефона, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения последнего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство истца по устранению недостатка в товаре прекратилось 11.06.2021г.; дни, потребовавшиеся ФИО3 для приемки выполненных обязательств (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, не подлежат включению в период просрочки исполнения обязательства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 1102, 1109 ГК РФ, исходит из того, что у истца возникло право требовать от ответчика возврата денежных средств, поскольку наличие оснований их получения отсутствует.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения в размере 220648,70 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, размер неосновательного обогащения за период составляет 220648,70 руб.

Суд принимает расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, в качестве достоверного доказательства, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 220648 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 02.04.2025 года составляет 18135,90 руб.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 года по день вынесения решения 27.05.2025 года составляет 6987,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8162 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2025г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8162 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму неосновательно полученных денежных в размере 220648 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024г. по 02.04.2025г. в размере 18135 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025г. по 27.05.2025г.(дата вынесения решения) в размере 6982 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8162 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в части оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева