Дело № 2а-1521/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Бабиковой М.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 стало известно о вынесении судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Чайковскому ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 от 05.08.2022
Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу 13.07.2022 решения Чайковского городского суда Пермского края по делу № о взыскании солидарно материального ущерба с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в сумме 46 536 000 рублей.
Между тем, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО2 в связи со следующими обстоятельствами.
На дату рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на подачу заявлений о банкротстве и, соответственно, на возбуждение и ведение исполнительных производств.
В силу пп.4 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Имущественные требования к ФИО2 возникли и вступили в силу до введения Правительством РФ моратория, судебный акт о взыскании денежных средств вступил в законную силу 13.07.2022. ФИО2 относится к субъектам, в отношении которых Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и, соответственно, сопутствующие ему запреты на возбуждение и ведение исполнительных производства по таким требованиям. Применительно к настоящему спору, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства после введения указанного моратория и в отношении имущественных требований, которые возникли до его введения.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 и ФЗ № 127-ФЗ, а также установленной единообразной судебной практики, заявления о признании должников (относящихся к категории субъектов, в отношении которых введен мораторий) банкротами, поданные после введения моратория, подлежат возвращению без их принятия к производству. Действительно, указанные нормы материального права не содержат отдельных положений и разъяснений регулирования ситуации, в которой взыскатель обращается с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов после введения моратория. Тем не менее, в соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Соответственно, в силу указанных норм, применительно к настоящему спору подлежали применению по аналогии положения о возвращении заявления и об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 г. является незаконным, вынесено в условиях нарушения императивного запрета на возбуждение исполнительного производства ввиду введенного моратория.
Незаконное постановление от 05.08.2022 о возбуждении исполнительного производства нарушает права ФИО6, нарушает антисанкционные и антикризисные меры, принимаемые Правительством РФ для нивелирования экономического напряжения и негативных последствий от санкционной политики, обеспечения экономической устойчивости субъектов предпринимательской деятельности.
Ранее, 09.08.2022 г. ФИО2 обращалась с административным иском по вышеуказанным обстоятельствам, однако заявление было возвращено в адрес истца ввиду несвоевременного устранения недостатков. Однако, она определение не получала, соответственно не знала о необходимости в срок устранить такие недостатки, поэтому срок для обжалования постановления не истек.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022 в отношении ФИО2 незаконным и отменить его.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила.
Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, вынесено правомерно, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий не препятствует возбуждению исполнительного производства в отношении должника, оснований для отказа в возбуждении производства не имелось. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.35-36).
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях ОСП по г. Чайковский.
Заинтересованное лицо ФИО4 (взыскатель) в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 (солидарный должник) в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чайковского городского суда Пермского края от 19 января 2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 46536000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2022 решение Чайковского городского суда Пермского края от 19 января 2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 без удовлетворения (л.д.5-9).
На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ решения Чайковского городского суда Пермского края от 19 января 2022 выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 46536000 рублей.
05.08.2022 на основании заявления взыскателя ФИО4 и выданных судом исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 46536000 рублей, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, затем они приостановлены по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве (л. <...>, 49-55, 79, 84, 89).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022), срок действия моратория установлен на 6 месяцев до 1 октября 2022.
Срок действия моратория не продлевался и завершился 1 октября 2022.
Учитывая, что выданный Чайковским городским судом исполнительный документ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением на дату предъявления его в отдел судебных приставов по г. Чайковскому соответствовал предъявляемым законом требованиям, при этом действие введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория не препятствовало возбуждению исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно на основании заявления взыскателя возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО2, не усматривая законных оснований для отказа в этом.
Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлена, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО1 УФССП России по Пермскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022 незаконным и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(М.А. Бабикова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1521/2022
УИД 59RS0№-87
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края