УИД 66RS0003-01-2023-005930-12

Дело № 2-6706/2023

Мотивированное заочное решение составлено 23.11.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендной платы за пользование общим имуществом,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от *** и в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом от ***. Согласно протокола *** внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от *** утверждена стоимость аренды/использования общего имущества и мест общего пользования в размере 400 руб. за 1 кв.м. в месяц. Ответчик использует три металлических гаража, а также нежилое строение из комбинированного материала (кирпича и бетона), расположенные на придомовой территории *** в г. ***ю 135 кв.м. по своему усмотрению, ведет прием вторсырья (металлома и картона). Согласие собственников на использование ответчиком трех гаражей и нежилого помещения не получено, решение общего собрания собственников помещений дома не принималось, ответчик использует данные сооружения самовольно, с нарушением закона и прав собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость незаконного использования трех гаражей и нежилого помещения, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: *** за период с января 2022 года по июнь 2023 года в размере 972000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 920 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая вернулась в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: *** от *** и договора управления многоквартирным жилым домом от *** (л.д. 12-16, 17) решением собственников помещений управление данным многоквартирным домом передано управляющей организации ООО «Фонд Радомир».

Согласно протокола *** внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от *** утверждена стоимость аренды/использования общего имущества и мест общего пользования в размере 400 руб. за 1 кв.м. в месяц (л.д. 21-24)

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2022 установлено, что земельный участок кадастровый *** принадлежит на праве собственности собственникам многоквартирного дома по адресу: ***. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован на основании Постановления Главы Екатеринбурга от *** *** и поставлен на кадастровый учет. На указанном земельном участке расположены три металлических гаража и нежилое строение из комбинированного материала, используемые ответчиком ИП ФИО1 При этом, с ИП ФИО1 договор аренды земельного участка не заключался, документов, подтверждающих наличие у ИП ФИО1 разрешительной документации, предоставляющей право пользования спорным земельным участком, на котором установлены металлические гаражи и нежилое строение, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость незаконного использования трех гаражей и нежилого помещения, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: *** за период с *** года в размере 972 000 руб. = 400 руб. х 135 кв.м. х 18 мес.

Возражений относительно размера данной задолженности либо контррасчета ответчиком суду представлено не было. Расчет задолженности исходя из площади используемых ответчиком гаражей и нежилого строения в общем размере 135,75 кв.м. ответчиком не оспорен, признается судом верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика суммы задолженности по оплате арендной платы за пользование общим имуществом, подтверждено соответствующими письменными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, в соответствии с подп. 1 п. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за пользование общим имуществом, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» с ФИО1 стоимость незаконного использования трех гаражей и нежилого помещения, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: *** за период с *** года в размере 972 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 920 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова