Дело №
55RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 августа 2022 года
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия о совершении исполнительной надписи. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и оплата по кредитному договору прекратилась. ФИО1 является единственным правопреемником и наследником имущества по закону.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 898387 рублей 85 копеек.
При этом, в нарушение требований закона ПАО «Квант Мобайл Банк» перед обращением к нотариусу фактически не мог сообщить ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней в связи со смертью последнего и не сделал этого. О смерти должника заявитель сообщила в ПАО «Квант Мобайл Банк» еще в декабре 2021 года, предоставив справку нотариуса, и предложив переоформить кредитный договор умершего отца на себя. Банк проигнорировал предложение.
Свидетельство о праве на наследство по закону и выписки о регистрации ее прав на наследуемое имущество заявитель получила только ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок на наследуемое имущество узнала о наличии исполнительного производства и наложенных ограничений на земельный участок с домом, причем ограничения на заложенный по кредитному договору автомобиль не зарегистрированы. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3 № от 26ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала.
Нотариус ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно подп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу ст.ст.35,89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст.90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления оналичии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 1065359 рублей 16 копеек на срок 84 месяца под 16,7% годовых (л.д.45-52).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».
Согласно ответу на запрос суда «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен целевой кредит размере 1065359 рублей 16 копеек на покупку транспортного средства по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее название ПАО «Плюс Банк»). Права (требования) по кредитному договору, а также договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, были переданы ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) путем уступки прав (требований) согласно договору уступки прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого Банк выступает залогодержателем транспортного средства марки KIA CD (Ceed) 2019 года выпуска. Надлежащим кредитором по кредитному договору в настоящее время выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.55).
Из выписки по счету заемщика ФИО2 следует, что последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием платежей после указанного периода образовалась просроченная задолженность, банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, направив ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.43).
Поскольку требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов в установленный кредитным договором срок не было исполнено, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.36-37).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, всего в общем размере 898387 рублей 85 копеек (л.д.44).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).
Согласно положениям гражданского процессуального законодательства, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.
Как следует из заявления и пояснений заявителя ФИО1 в <данные изъяты> года она обращалась в банк, сообщила о смерти своего отца ФИО2 и указала, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, представив справку от нотариуса.
Так, из представленной заявителем справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6, следует, что на основании поданного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО2 На справке имеется указание, что она выдана «в компетентные органы» (л.д.8).
Таким образом, ПАО «Квант Мобайл Банк» перед обращением к нотариусу не мог сообщить ФИО2 о бесспорном взыскании с него кредитной задолженности за 14 дней, так как требование банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
В силу статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.2 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абзац 1).
Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, однако, указанные требования закона не были приняты во внимание нотариусом при совершении исполнительной надписи.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным.
На момент совершения нотариусом исполнительной надписи имелся спор о задолженности между взыскателем и наследником умершего должника, что являлось основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества умершего ФИО2 является его дочь ФИО1, наследство состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15).
При таких обстоятельствах, требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить исполнительную надпись №-№ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности по кредитному договору, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.