Судья Игумнов А.А. Дело № 2а-2492/2023

№ 33а-4388/2023

43RS0003-01-2023-002477-82

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 22 августа 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 19 июня 2023г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ОСП по Первомайскому району г.Кирова), судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановления и акта о наложении ареста. Просил применить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий в отношении автомобиля административного истца.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 19 июня 2023г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 19 июня 2023г. административному истцу отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда от об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, нарушены требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что наложение ареста ограничивает его права в части пользования и распоряжения автомобилем. Считает, что при наложении ареста судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнительный документ, в целях выполнения которого совершены оспариваемые действия, не содержит требований об аресте конкретного имущества.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО2 оспаривает вынесенные в рамках ведущегося в отношении него исполнительного производства №30540/23/43047-ИП постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО3 от 3 марта 2023г. №43047/23/192674 о принятии к производству исполнительного производства №33217/22/43039-ИП, возбужденного ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области, а также акт от 16 июня 2023г. о наложении ареста на транспортное средство ФИО1, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО5 Считает, что административные ответчики не совершили предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, автомобиль арестовали по сфабрикованным исполнительным производствам.

Вместе с тем, при заявлении ФИО2 о применении мер предварительной защиты доказательств существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, либо того, что защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без приостановления исполнительных действий в отношении автомобиля суду не представлено. Также не представлено доказательств совершения административными ответчиками в отношении спорного имущества каких-либо исполнительных действий, помимо ареста.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты на дайной стадии судом отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судебным приставом-исполнителем порядка наложения ареста на автомобиль и подлежат оценке при разрешении судом административных исковых требований о признании акта о наложении ареста незаконным по существу.

С учетом изложенного, определение суда законно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 19 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.Н. Сметанина