Решение по делу № 2-229/2023 от 09.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, указав, в его обоснование, что <дата> между <ФИО> и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» () – удовлетворить.

Дело № 2-229/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батташевой М.В.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой энной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты> Далее, при вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

1.Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика;

2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен перевод на банковскую карта № (Сбербанк России) денежных средств в размере 22500 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательств возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований:

- сумма основного долга - 22500 рублей.

- сумма процентов за пользование займом - 33750 рублей.

- частичное погашение процентов за пользование займом - 600 рублей.

Итого - 55650 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 55650 рублей.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55650 рублей

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Русинтерфинанс» 1869 рублей 50 копеек, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя ООО МКК «Русинтерфинанс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении).

1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика;

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен перевод на банковскую карта № (Сбербанк России) денежных средств в размере 22500 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 55 650,00 руб., в том числе по основному долгу – в размере 22 500,00 руб. и процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> день за каждый день пользования займом в размере 33 750,00 руб.

Расчет задолженности ФИО1 по процентам за пользование займом произведен истцом с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора займа с ФИО1

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ФИО1 проверен судом и признается верным, поскольку он произведен исходя из условий договора займа, с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представил.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в полном объеме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО МКК «Русинтерфинанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1869,5 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 650 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1869 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баташева

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2023 года