Дело № 2-3317/2023
73RS0020-01-2023-004155-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.
16.03.2023 согласно административному материалу произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием ВАЗ 2172 Priora, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО3, управляла ФИО4; ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2, ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО5, управлял ФИО6
Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО5 и ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие (ФИО5 и ФИО3) обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 41 345,22 рублей.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, МАКС, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120 700 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред.
С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 162 045,22 руб., госпошлину в размере 4 440,90 руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлся ФИО2, который и управлял транспортным средством.
Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что автомобиль продан по договору купли-продажи ФИО2, в настоящее время он является собственником транспортного средства.
Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 16.03.2023 в 13 час. 45 мин. возле дома <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящие автомобили ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, ВАЗ 2172 Priora, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4
Между ФИО9 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со сроком страхования с 20.04.2022 по 19.04.2023, лицом, допущенным к управлению, являлся ФИО9
Платежным поручением № от 29.03.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 41 345,22 руб.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «МАКС», с связи с чем обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на основании заявления от 17.03.2023.
Платежным поручением № от 28.03.2023 АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 120 700 руб.
Указанная выше сумма 18.04.2023 была перечислена САО «ВСК» платежным поручением № АО «МАКС».
Таким образом, общий размер ущерба составил 162 045,22 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ переходит право требования возмещения ущерба к лицу виновному в его причинении.
Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с абзацем 1 пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, надлежащим ответчиком является ФИО2, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса составит 162 045,22 рублей, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 440,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 162 045,22 руб., государственную пошлину в размере 4 440,90 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Савелова