УИД 77RS0022-02-2024-003119-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что адрес и ФИО1 заключил договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 25.02.2007 г. заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью/с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма 20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <***> от 25.02.2007 г. (<***> альтернативного кредитного договора, включенный в состав реестра должников (реестр уступаемых прав требования) по договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным) номером кредитного договора - №5397268030049020), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 27.12.2023 г. произведена смена наименования взыскателя на ООО ПКО «Столичное АВД». 09.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду по существу иска не представил, уважительных причин неявки в суд не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из материалов гражданского дела, что адрес и ФИО1 заключил договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 25.02.2007 г. заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью/с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <***> от 25.02.2007 г. (<***> альтернативного кредитного договора, включенный в состав реестра должников (реестр уступаемых прав требования) по договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным) номером кредитного договора - №5397268030049020), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

27.12.2023 г. произведена смена наименования взыскателя на ООО ПКО «Столичное АВД».

09.08.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

По состоянию на 20.07.2023 г. согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

Судом расчёт проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, имел достаточное количество времени для предоставления указанных документов, что надлежащим образом не сделал.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учётом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с фио в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2017 г. по состоянию на 20.07.2023 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2025 г.

Судья Е.А. Лукина