Дело № 2а-569/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при секретаре судебного заседания Соян И.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО5, являясь должником по исполнительному производству № [Номер] в пользу взыскателя ООО «УК «Спецкомсервис», обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что решением суда от 27 июня 2022 года с ФИО5 в пользу ООО «УК «Спецкомсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере [иные данные] рублей, пени [иные данные] рублей, судебные расходы [иные данные] рублей, решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
15 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Алданского районного отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «УК «Спецкомсервис» на предмет исполнения: задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере [иные данные] рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 15 января 2023 года
16 января 2023 года ФИО5 произвел частичное погашение задолженности по исполнительному производству.
27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в тот же день, 27 января 2023 года с банковского счета ФИО5 были списаны [иные данные] рублей.
Административный истец полагает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным, поскольку должником добровольно произведено частичное погашение задолженности по исполнительному производству.
Списание денежных средств с банковского счета ФИО5, произведённое 27 января 2023 года, по мнению ответчика, также является незаконным, поскольку списание произведено немедленно после вынесения об обращении взыскания на денежные средства должника, до вступления постановления в законную силу. Полагает, что данные действиями судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав административного истца, а также его несовершеннолетнего ребенка, поскольку они были лишены средств на достойное проживание.
Судебный пристав-исполнитель, не выясняя обстоятельств, в которых проживает семья, применила меры принудительного исполнения и привела их в немедленное исполнение, чем нарушила права административного истца. Просит признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца, незаконно удержанные [иные данные] рублей и компенсацию морального вреда в сумме [иные данные] рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного истца ФИО1 заявлено об увеличении исковых требований, в которых просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по приведению в немедленное исполнение данного постановления, в результате чего с должника были удержаны [иные данные] рублей, [иные данные] рублей и [иные данные] рублей, взыскать удержанные денежные средства в пользу административного истца.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по истребованию у ФИО5 сведений о счетах в банках и отменить соответствующее постановление от 30 января 2023 года.
Признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского РОСП ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 10 февраля 23023 года об отказе в удовлетворении заявления на действия судебного пристава-исполнителя и отменить указанное постановление.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации 27 февраля 2023 года в ......., так как действия совершены за пределами территориальной подведомственности и отменить данное постановление.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения требований от 27 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года в предоставлении транспортного средства для ареста и истребовании копии паспорта и отменить данные требования.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления от 28 февраля 2023 года о приводе должника и отменить его. Взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя в сумме [иные данные] рублей.
В ходе производства по административному делу, административный истец ФИО5 частично отказался от исковых требований к ответчику в связи с отменой постановлений об обращении взысканий на денежные средства в [иные данные] и [иные данные] а также частичным возвратом денежных средств административному истцу.
Частичный отказ административного истца от исковых требований был принят судом, и производство по делу в данной части было прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, совершенные в ходе исполнительного производства, выражающиеся:
- в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории .......;
- в требовании должнику предоставить паспорт, иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, сведения о наличии счетов в банках, имущественных правах, об имущественных правах на транспортные средства;
- в требовании должнику предоставить транспортное средство [иные данные] [Дата] года выпуска г/н [Номер].
Просит также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительный привод должника по исполнительному производству, в частности рапорт и постановление о принудительном приводе.
В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что действия судебного пристава были нарушены права ФИО5 на ограничение распространения персональных данных, судебный пристав мог самостоятельно истребовать необходимые ему сведения.
Требования о предоставлении автомобиля для ареста нарушают права ФИО5 на пользование данным автомобилем, порождают для него дополнительные обязанности по сохранности автомобиля, от явки к судебному приставу ФИО5 не уклонялся, поэтому действия судебного пристава по его принудительному доставлению также являются незаконными. Настаивали на удовлетворении иска.
В судебном заседании представители УФССП по РС (Я) – врио начальника Алданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования административного истца не признали в полном объеме, пояснили, что на исполнении в Алданском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО УК «Спецкомсервис» на предмет исполнения: задолженность за жилье и коммунальные услуги. Должник ФИО5 уклоняется от исполнения решения суда, не является по вызовам судебного пристава-исполнителя, скрывает сведения об имуществе, счетах и доходах, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда не обращался. В связи с уклонением должника от исполнения решения суда, судебным приставом были предприняты законные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда. Просили отказать в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ООО «УК «Спецкомсервис» ФИО4, пояснил, что решение суда не исполняется должником в добровольном порядке, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Права и обязанности судебных приставов - исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из копии исполнительного производства № [Номер] в отношении должника ФИО5 усматривается, что 15 января 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу [Номер] от 26 декабря 2022 года в пользу взыскателя ООО «УК «Спецкомсервис» на предмет исполнения: задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере [иные данные] рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 15 января 2023 года посредством электронного документооборота.
Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет портала Государственных и муниципальных услуг, административным истцом не оспаривается.
Таким образом, о возбуждении исполнительного производства должник ФИО5 был уведомлен надлежащим образом.
В срок, установленные для добровольного исполнения решения суда и до настоящего времени решение суда должником ФИО5 не исполнено, исполнительное производство не окончено, что сторонами по делу также не оспаривается.
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъясняется в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Письмо ФССП России от 26.07.2019 № 00073/19/159524-ОП).
Судом установлено, что 27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ........
Согласно частям 1 и 13 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.
Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по аресту имущества, его изъятию и передаче на хранение на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, доводы административного истца и его представителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрационные действия, находящиеся за пределами Алданского района Республики Саха (Якутия) основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника.
Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, находящегося за пределами территории, не противоречит закону.
В связи с чем, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ......., являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
Оценивая доводы административного истца и его представителя в части исковых требований о незаконности требований судебного пристава-исполнителя об истребовании документов должника и его имуществе, автомобиля, суд находит их также необоснованными по следующим основаниям.
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО3 27 февраля 2023 года вынесено требование в адрес должника ФИО5 о представлении документов: паспорта, иного документа, удостоверяющего личность; трудовую книжку; сведения о наличии счетов в банках, имущественных правах; сведения об имущественных правах на транспортные средства и предоставить транспортное средство [иные данные] [Дата] г.в. г/н [Номер] для ареста.
С указанным требованием должник ФИО5 ознакомлен 27 февраля 2023 года, что подтверждается его подписью.
28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника ФИО5 вынесено требование о представлении копии паспорта, которое было получено должником 28 февраля 2023 года и из которого следует, что должник ФИО5 по требованию не явился.
Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ФИО3 в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 28 февраля 2023 года в ходе совершения исполнительских действий отказался предоставить сведения об имущественных правах на транспортное средство, а также транспортное средство для ареста 28 февраля 2023 года.
28 февраля 20123 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 за уклонение от явки к судебному приставу вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО5 к судебному приставу-исполнителю 28 февраля 2023 года в 16 часов 20 минут.
Копия постановления вручена должнику 28 февраля 2023 года в 16 часов 05 минут, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, судом установлено, что требования судебного пристава-исполнителя, направленные на понуждение должника ФИО5 на предоставление требуемой в ходе исполнительного производства, информации не были им предоставлены. По требованию судебного пристава-исполнителя должник не явился в связи с чем, был правомерно подвергнут принудительному приводу.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28 февраля 2023 года о принудительном приводе должника подписано, в том числе заместителем начальника отделения, копия постановления вручена ФИО5, нарушений порядка принудительного привода, судом не установлено.
Анализируя в целом установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что какого-либо незаконного действия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что судебный пристав - исполнитель нарушил права административного истца без указания конкретных требований закона об исполнительном производстве, которые, по мнению истца, были нарушены.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Таких оснований для удовлетворения административного иска, не установлено.
Напротив, судом установлено, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ судебным приставом - исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебному приставу -исполнителю законом компетенции, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в полном объеме, административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 апреля 2023 года.
Судья Демидович А.В.