Мотивированное решение Дело № 2а-869/2022
изготовлено 08.12.2022 51RS0017-01-2022-001350-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 25 ноября 2022 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой О.В.,
при помощниках судьи Лыфарь Е.П., Свейлисе В.А.,
с участием:
- представителя административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Печенгский» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование административного иска указал, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности, в периоды с сентября 2006 года по март 2007 года, а также с декабря 2009 года по июль 2010 года он периодически содержался в ИВС ОМВД России по Печенгскому району, в условиях, не отвечающих установленным требованиям, в связи с чем претерпевал моральные и нравственные страдания.
Утверждает, что в период с сентября 2006 года по март 2007 года в ИВС ОМВД России по Печенгскому району не были созданы надлежащие санитарно-бытовые условия, поскольку отсутствовали элементы приватности, полки для туалетных принадлежностей, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, стол и посадочные места. Также отсутствовали душевые с горячим водоснабжением, горячая вода в камере. Не была установлена кнопка для вызова дежурного, отсутствовали веник и савок, тазы для гигиенических целей и стирка. Ему не предоставлялись зубная паста и щетка, мыло, туалетная бумага, в связи с чем у него отсутствовала возможность поддерживать личную гигиену.
Сообщает, что камеры были плохо освещены, естественное освещение отсутствовало, что затрудняло процесс подготовки к судебным заседаниям.
Отсутствие окон препятствовало поступлению в камеру свежего воздуха, поскольку вместо окон были установлены стеклоблоки. Прогулки на свежем воздухе не осуществлялись из-за отсутствия прогулочного дворика.
Кроме того, в камерах отсутствовали унитазы, санузлы были оборудованы чашами Гешуа.
Аналогичные условия были сохранены в ИВС ОМВД России по Печенгскому району в период с декабря 2009 года по июль 2010 года.
Считает, что указанные условия содержания под стражей унижали его человеческое достоинство, доставляли ему моральные и нравственные страдания, вызывая чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, способствовали снижению морального и физического сопротивления его личности.
Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд за защитой его прав, поскольку ранее ему не было известно о сроках подачи данного заявления и о нарушении его прав, а также взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в указанные периоды в сумме 500 000 рублей.
По итогам предварительного судебного заседания 26.10.2022 протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Мурманской области.
Административные ответчики ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации представили письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на попуск административным истцом срока обращения в суд и истечение срока хранения документов, содержащих информацию о содержании граждан, помещенных в ИВС, в периоды, указанные ФИО2
В судебном заседании, участвуя посредством ВКС-связи на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.* 24.11.2022 до объявления перерыва, административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Пояснил, что в спорные периоды ему не было известно о том, что указанные им в иске содержания в условиях ИВС не соответствуют установленным нормативам и требованиям. О возможности обращения в суд за защитой нарушенного права ему стало известно в феврале 2022 года, однако, не имея юридического образования и нуждаясь в соответствующей помощи, процесс подготовки административного иска занял у него около 7-ми месяцев. Дополнил, что отсутствие приватности в камере вызывало у него чувство дискомфорта, также неприятным было принятие душа в холодной воде, поскольку горячая вода не соответствовала необходимому температурному режиму. В камере было душно и темно, готовиться в таких условиях к судебным заседаниям было крайне затруднительно. Размер компенсации в сумме 500000 рублей определен им по совокупности за оба периода пребывания в ИВС *.*.*. В спорные периоды с жалобами на нарушение условий содержания в ИВС он не обращался.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, не оспаривая факт того, что ежедневная прогулка при нахождении в ИВС ОМВД России «Печенгский» в спорные периоды административному истцу не предоставлялась в связи с отсутствием прогулочного дворика, который был оборудован только в *.*.* году. Проверить доводы административного истца по иным перечисленным им условиям содержания не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов за данные периоды. Дополнила, что в настоящее время условия ИВС ОМВД России «Печенгский» соответствуют Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденным приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 и приказу МВД России от 25.07.2011 № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
Представители административных ответчиков МВД России и УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Заслушав представителя административного ответчика ОМВД России «Печенгский», исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, суд приходит к следующему.
По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).
Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25.07.2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе, право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 предусмотрено, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (п. 14). Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (п. 15).
В силу пункта 16 Правил несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия.
Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы (пункт 19).
В исключительных случаях в камерах с несовершеннолетними в соответствии со статьей 33 Федерального закона с согласия надзирающего прокурора могут содержаться положительно характеризующиеся взрослые, впервые привлекаемые к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести (пункт 22).
Пунктом 42 Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС (пункт 43 Правил).
Согласно пункту 44 Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).
Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Согласно пункту 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается. Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы (пункты 130 -134 Правил).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осужден приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному уголовному делу ФИО2 был арестован *.*.* и до постановления в отношении него приговора содержался под стражей.
Сведениями ИЦ УМВД России по Мурманской области и копиями приговоров, истребованными судом, подтверждается, что ранее ФИО2 также привлекался к уголовной ответственности, заключался под стражу, в связи с чем в заявленные административным истцом периоды с сентября 2006 года по март 2007 года и с декабря 2009 года по июль 2010 года мог содержатся в ИВС ОМВД России по Печенгскому району.
Так, из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* следует, что ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы и взят под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора.
Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* удовлетворено апелляционное представление прокурора Печенгского района, приговор мирового судьи от *.*.* в отношении ФИО2 изменен, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.
Согласно справке ИЦ УМВД России по Мурманской области, поданному приговору ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы до *.*.*, был освобожден по отбытию срока наказания (л.д.20).
*.*.* ФИО2 арестован.
Из приговора Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* следует, что по данному делу ФИО2 содержался под стражей с *.*.*, ему назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.
По отбытию наказания по данному приговору ФИО2 освобожден из исправительного учреждения *.*.* и вновь арестован только *.*.* (л.д.21).
Сведения о точном количестве дней содержания и датах помещения ФИО2 в ИВС *.*.* в заявленные административным истцом периоды материалы дела не содержат, поскольку ФИО2 данные сведения не предоставлены, а административным ответчиком ОМВД России «Печенгский» сообщено об истечении сроков хранения данных сведений.
Срок хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в соответствии с пунктом 325 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения утвержденного Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, составляет 10 лет. В редакции приказов МВД от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения документов составлял 3 года, на основании приказа МВД от 30.05.2005 № 426 – 10 лет.
По сообщению административных ответчиков камеры ИВС содержат стол и скамейки полки для личных вещей, вешалки для одежды, бак с питьевой водой, рукомойник. В камере имеется холодная и горячая вода, пластиковое окно, расположенное между решеток, приточно-вытяжная вентиляция. Содержание камер ИВС соответствует установленным нормативам. Камеры ИВС имеют естественное освещение, а также искусственное с использованием ламп накаливая.
На основании государственного контракта от *.*.* был проведен капитальный ремонт ИВС ОМВД России по Печенгскому району, работы были приняты *.*.*.
Указанные сведения об условиях, созданных в ИВС ОМВД России «Печенгский», на данный период, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Административный истец подтвердил, что в более поздние периоды его помещения в ИВС, условия содержания в данном учреждении соответствовали требованиям стандартов и являлись надлежащими, вместе с тем в заявленные периоды условия были иными.
Представить документы, подтверждающие виды и периоды проведения ремонтных работ в ИВС ОМВД России «Печенгский», представитель административного ответчика ОМВД России «Печенгский» не смогла, поскольку срок хранения данной документации также истек.
Оценивая доводы административного истца об отсутствии интимности в камерах ИВС, связанных с расположением туалета в камере, суд учитывает положения пункта 17.16 Свода правил «Инструкция по проектированию органов внутренних дел МВД России», введенного в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95, согласно которому унитазы и умывальники в камерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1м от пола санитарного узла.
Таким образом, законом и нормативными документами не предусмотрено наличие в камерах ИВС отдельной туалетной комнаты. Зона туалета расположена в ближнем углу от входа в камеру, имеет ограждающую перегородку не менее 1 м от пола санитарного узла.
Довод ФИО2 об отсутствии возможности прогулки в заявленные периоды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку прогулочный дворик был оборудован в ИВС *.*.* только *.*.*.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В свою очередь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Применительно к изложенному, характер заявленных административным истцом нарушений в условиях содержания в ИВС ОМВД «Печенгский», которые не нашли документального подтверждения, за исключением отсутствия прогулочного дворика, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ИВС. Административным ответчиком представлены доказательства, что ИВС ОМВД «Печенгский» в настоящее время, после проведенного капитального ремонта в 2014 году.
Согласно объяснениям административного истца в ходе судебного разбирательства, он с жалобами на условия содержания в ИВС *.*.* не обращался.
Истребованными судом сведениями из прокуратуры Печенгского района также подтверждается отсутствие подобных жалоб в заявленные ФИО2 периоды. Меры прокурорского реагирования, связанные с установлением нарушений условий содержания в ИВС *.*.*, не применялись.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания (кроме доводов об отсутствии прогулочного дворика) и причинения ему моральных и нравственных страданий при содержании в ИВС ОМВД «Печенгский» в заявленные периоды, а возможность истребования иных доказательств исчерпана в связи с истечением срока хранения письменных документов, за периоды заявленные в административном иске.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по спорам о компенсации морального вреда, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: сам факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий (нужно четко уяснить, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, нет ли тут указанных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации элементов злоупотребления правом); характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, отвечают ли эти доказательства требованиям относимости и допустимости; соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, а также размером компенсации, требуемым истцом, и действительным объемом физических и нравственных страданий.
Административным истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения административному истцу конкретных нравственных или физических страданий, реальность и объем страданий в заявленных размерах.
Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.
Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Исключение из указанного правила содержит Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.02.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Таких обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.
По требованиям административного истца о нарушении его прав в периоды содержания в ИВС ОМВД «Печенгский» с сентября 2006 года по март 2007 года, срок обращения в суд начал течь с даты освобождения из мест лишения свободы по данному приговору, то есть с 18.12.2008 и истек 18.03.2009, а за период с декабря 2009 года по июль 2010 года - с 15.02.2013 и истек 15.05.2013, при этом в каждый период срока обращения ФИО2 находился на свободе и не имел препятствий к защите своего права.
Вместе с тем, ФИО2 обратился в суд с заявленными требованиями только 23.09.2022 (дата составления административного искового заявления), хотя в ходе судебного заседания пояснил, что узнал о такой возможности в феврале 2022 года, после чего готовился к подаче иска, и подал его, находясь в местах лишения свободы.
Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по обоим заявленным им периодам.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО2 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Доводы ФИО2 о необходимости восстановления ему срока обращения в суд, основанные на отсутствии у него юридического образования, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку данное обстоятельство не является исключительным, что подтверждает сам факт подготовки административного иска.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд. Таких обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Самойлова