Дело № 2а-4233/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013529-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия. Свои требования мотивировав тем, что на принудительном исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 668 124,32 руб. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на исполнение судебного акта, не направил запросы в регистрирующие органы, не установил наличие/отсутствие имущества, на которое можно было обратить взыскание, не составил акт описи и ареста. Меры, направленные на реализацию имущества в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принималась. Сведений о сохранности имущества должника у ПАО «Сбербанк» нет, как и нет гарантий того что должник не совершит действий по реализации имущества в обход службы судебных приставов.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в отсутствие исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия по обнаружению имущества должника, наложению ареста на него, а также обращению взыскания.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено в 2020 году, в 2021 году была получена информации о наличии у должника недвижимого имущества, с момент обнаружения имущества действий по обращению взыскания не предпринято, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства совершаются, было обращено взыскание на денежные средства должника и его заработную плату, удержания не производятся, установлено наличие недвижимого имущества, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, ограничен выезд за пределы РФ, полагала, что права и законные интересы взыскателя не нарушены.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица – представитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 726 625,24 руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в отсутствие исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Согласно ответам Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено зарегистрированное за должником недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; помещение (квартира), площадью 89.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание, площадью 158,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание, площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручения в ОСП по Емельяновскому району с целью наложения ареста на имущество должника, а именно: здание, площадью 158,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание, площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, согласно ответам регистрирующих органов (ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России) не установлено.

Согласно ответам из финансово-кредитных организаций и ФНС России, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, ПАО «Восточный экспресс банк», «Газпромбанк» АО, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также, на основании представленной информации из ПФР и ФНС, судебным приставом-исполнителем было установлено получение должником дохода, работодатель ООО «Торговый дом «Омега», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения был осуществлён выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого должник не установлен, оставлена повестка на приема к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, должник ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, с должника было взыскано и перечислено через депозитный счет взыскателю 56 813,88 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с должника производится удержание денежных средств и погашается задолженность.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено зарегистрированное на праве собственности за должником недвижимое имущество (квартира, земельный участок, два здания).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ (получение ответа из Росреестра - момент обнаружения недвижимого имущества) до ДД.ММ.ГГГГ (направление поручения с целью наложения ареста на недвижимое имущество должника) действия по обращению взыскания на имущество должника, включая его изъятие и реализацию в целях исполнения требований исполнительного документа не осуществлялось. Указанное бездействие приводит к нарушению прав взыскателя в части своевременного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 в части не совершения действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности осуществить действия по обнаружению имущества должника, наложению ареста на него, а также обращению взысканию у суда не имеется, поскольку имущество должника судебным приставом-исполнителем установлено, направлено поручению с целью наложения ареста на имущество должника для его дальнейшей реализации.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 в части не совершения действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подаче апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик