Дело № 2-2628/2022
23RS0042-01-2022-003323-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 июля 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре <ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к <ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО3, и автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО1 Виновником ДТП является водитель <ФИО1 В результате ДТП автомобилю , государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ХХХ . ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере руб. В ходе расследования обстоятельств произошедшего ДТП было установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство является основанием для возникновения у страховщика права регрессного требования к виновнику ДТП в размере выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с <ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 100 руб., почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения решения суда взыскать с <ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнении решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО3, и автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО1
Виновником ДТП является водитель <ФИО1
В результате ДТП автомобилю , государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от , которым <ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению от стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак , с учетом износа, составляет руб.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ХХХ .
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением от .
В ходе расследования обстоятельств произошедшего ДТП было установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от , которым <ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Согласие» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, на основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнении решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит исходя из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321 руб.
Почтовые расходы взысканию с ответчика не подлежат, так как эти расходы документально не подтверждены, почтовый реестр с указанием стоимости почтовых расходов, на который ссылается истец, в приложении к иску не указан и фактически к иску не приложен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к <ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 212 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321 руб., а всего взыскать 217 421 (Двести семнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.