КОПИЯ
70RS0003-01-2022-007530-43
№ 2-3238/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Аюшевой Р.Н.,
при секретаре Добромировой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной суммы в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 163478,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470 рублей.
В обоснование требований указано, что 19.01.2019 ФИО2 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор под залог транспортного средства .... ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд о взыскании задолженности с ответчика в размере 163473,85 рублей и обращении взыскания на предмет залога. 23.06.2020 истец купила у ответчика автомобиль ..., о залоге не знала. 09.03.2022 автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем. По гражданскому делу ... по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 истец была привлечена в качестве соответчика. 28.04.2022 Октябрьский районный суд г. Томска вынес решение об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, решение вступило в силу 16.05.2022. Истец погасила задолженность по кредитному договору за ФИО2, поскольку автомобиль необходим для работы и семейных нужд. 23.08.2022 письмом ФИО2 была уведомлена о погашении задолженности истцом, было предложено погасить перед ней долг, однако, ответчик на предложение никак не отреагировала.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В судебном заседании установлено, что 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль ..., что следует из акта о наложении ареста на транспортное средство от 09.03.2022.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022 постановлено: «Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 19.01.2019 по состоянию на 28.04.2022 в размере 163 473,85 рублей, из которых: 138472,90 рублей – просроченная ссуда; 9654,31 рублей – просроченные проценты; 1973,70 рублей – проценты на просроченную ссуду; 12051,56 рублей - неустойка на остаток основного долга, 1321,38 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Обратить взыскание на автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 470,23 рублей».
Как следует из приходного кассового ордера №38243438909 от 29.04.2022, ФИО1 на счет ФИО2, открытый в ПАО «Совкомбанк» были внесены денежные средства в размере 163473,85 рублей в погашение кредита.
Согласно справке от 18.05.2022, ФИО1 29.04.2022 погасила задолженность по кредитному договору ... за ФИО2 в размере 163473,85 рублей.
Исходя из справки об отсутствии задолженности по договору от 16.05.2022, ФИО2 являлась заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ... в период с 19.01.2019 по 30.04.2022. По состоянию на 16.05.2022 задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2022 постановлено: «Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.02.2022 в порядке обеспечения иска заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий (в том числе на снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля .... Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2022 в порядке обеспечения иска заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста в отношении автомобиля ...
23.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой в срок до 06.09.2022 перечислить сумму 163478,85 рублей на ее банковский счет, что следует из обращения от 23.08.2022, кассового чека от 23.08.2022, описи вложения.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что исполнение обязательств заемщика залогодателем, влечет возникновение право регрессного требования, поскольку ФИО1 исполнила обязательство основного должника ФИО2, соответственно, ФИО1 вправе требовать возмещения своих убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 163478,85 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.09.2022, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 163478,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева
Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2022.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева
Секретарь: Я.С. Добромирова
«22» декабря 2022 г.
Подлинный документ подшит в деле 2-3238/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-007530-43