Дело № 2-218/2025

УИД№ 34RS0003-01-2024-004488-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

14 января 2025 в городе Волгограде Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 17 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 47548 рублей, в том числе: 35000 рублей – сумма к выдаче, 5775 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 6773 –для оплаты страхового взноса от потери работы под 39,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 2531 рублей 46 копеек. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежа, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15 октября 2024 года составляет 52138 рублей 55 копеек, из которых 33812 рубль 90 копеек – сумма основного долга, 4180 рубля 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 6520 рублей 85 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7624 рублей 11 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.12 января 2014 года Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности до 18 февраля 2014 года, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <***> от 17 сентября 2012 года в размере 52138 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) должник признается определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 47548 рублей, в том числе: 35000 рублей – сумма к выдаче, 5775 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 6773 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 39,90 % годовых, сроком на 30 календарных месяцев, с ежемесячным платежом в размере 2531 рублей 46 копеек, а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что следует из заявления о предоставлении кредита от 17 сентября 2012 года, графика платежей, общих условий договора, заявлением на добровольное страхование.

При заключении указанного кредитного договора ответчик была ознакомлена под роспись и согласна с содержанием условий договора.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору от 17 сентября 2012 года, предоставив ответчику кредит в размере 47548 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением заемщика.

Денежные средства в размере 35 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса Банка, 5775 рублей направлены на оплату страхового взноса на личное страхование ответчика, 6773 рубля направлены на оплату страхового взноса от потери работы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, предоставив ответчику указанные денежные средства.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ и пункта 1 раздела III Общих условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 19 января 2014 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору до 18 февраля 2014 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного Банком расчета задолженности размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 15 октября 2024 года составляет 52138 рублей 55 копеек, из которых 33812 рубль 90 копеек – сумма основного долга, 4180 рубля 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 6520 рублей 85 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7624 рубля 11 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из графика платежей следует, что последний платеж по договору <***> от 17 сентября 2012 года ответчик должна была оплатить 06 марта 2015 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 06 марта 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 17 ноября 2017 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

Настоящий иск направлен истцом электронной почтой в суд 29 ноября 2024 года.

Таким образом, требования истца заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2158388893 от 17.09.2012 в размере 52138 рублей 55 копеек, из которых 33812 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 4180 рубля 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 6520 рублей 85 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7624 рубля 11 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 4000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.

Судья: