Дело №2-1253/2025

УИД:46RS0006-01-2024-003501-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 25 июля 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., под 44,9 % годовых.

Заемщик обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в размере минимального платежа. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем 05.11.2023 года Банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2024 года составляет 65885,40 руб., из которых: основной долг – 48879,01 руб., задолженность по процентам 9124,54 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 6000 руб., страховые взносы и комиссии – 1881,85 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Заочным решением Железногорского городского суда Курской области от 25.12.2024 года иск ООО «ХКФ Банк» был удовлетворен полностью

Определением Железногорского городского суда Курской области от 17.06.2025 года заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске Банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен договор № *** об использовании карты с лимитом овердрафт 50 000 руб., под 44,90 % годовых, сроком кредитования до востребования.

Договор состоит из заявления на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство не позднее 20 календарных дней с даты окончания расчетного периода исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения минимального платежа, в размере 5% от задолженности по договору на дату расчетного периода.

Одновременно заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем собственноручно проставила подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

При этом заемщик дала поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту, в размере 0,77 %.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку штраф за возникновение просроченной задолженности к уплате свыше 10 дней – 500 рублей, 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1000 рублей, 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Также установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается выпиской по счету карты.

По делу установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила, с июля 2013 года она перестала вносить платежи в погашение кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п.2 Раздела VI Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а заемщик обязан исполнить требование в течение 21 календарного дня.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора Банк 05.11.2013 года потребовал от ФИО1 досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Однако требование Банка исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 22.07.2024 года составляет 65885,40 руб., из которых: основной долг – 48879,01 руб., задолженность по процентам 9124,54 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 6000 руб., страховые взносы и комиссии – 1881,85 руб..

Данный расчет составлен специалистами банка, соответствует условиям договора, арифметически верен, а потому принимается судом.

Ответчиком контррасчета, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года ( ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.200 ГК Ф по обязательствам – с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст.850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п.2 Раздела VI Условий договора Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а заемщик обязан исполнить требование в течение 21 календарного дня..

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела (выписки по лицевому счету, расчету задолженности) следует, что платежи по карте ответчик не вносил.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора Банк **.**.** потребовал от ФИО1 досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с **.**.** и истекал **.**.**.

**.**.**, т.е. уже после истечения срока исковой давности, Банк обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте от **.**.**.

**.**.** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 **.**.** определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. После этого истец **.**.** обратился с настоящим иском в суд.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий: Т.В. Галкина