Дело № 2-2166/2023
24RS0033-01-2023-000165-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,
при секретаре Юсуповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2008 года Банк в офертно-акцептном порядке заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», указанные в заявлении-анкете.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, открыл на имя клиента банковский счет №, во исполнение своих обязательств по договору осуществил кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.
Карта ответчиком получена и активирована, начиная с 15 февраля 2008 года совершались расходные операции. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик не осуществлял внесение на счет минимального платежа, не возвратил сумму предоставленного кредита, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки со сроком оплаты не позднее 14 ноября 2008 года. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10 января 2023 года составляет 55057,80 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 151 в Лесосибирске от 02 декабря 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № № от 15 февраля 2008 года, за период с 15 февраля 2008 года по 10 января 2023 года, в размере 55057,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,73 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность № 60-С от 21 марта 2022 года) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. До судебного заседания в письменных возражениях на иск указал о пропуске Банком срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (работодатель должника) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № от 15 февраля 2008 года.
Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности 40 000 руб., с уплатой 49 % годовых.
Согласно пунктам 4.8, 4.9, 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода, при этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию. Задолженность на конец расчетного периода, указанная в счет-выписке, включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных Банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом; сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых). Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках кредитного договора.
В соответствии с пунктами 4.17, 4.18, 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему кредитному договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту. Заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к клиенту возвратить карту в Банк.
По условиям договора кредитной линии ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального платежа, который должен составлять 5 % от размера задолженности.
В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт», тарифным планом ТП 54, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые – не взимается; второй раз подряд – 300 руб.; третий раз подряд – 1000 руб.; четвертый раз подряд – 2000 руб.
Согласно выписке по лицевому счету, заявление-анкета принята банком 15 февраля 2008 года, истцом выпущена на имя ФИО1 кредитная карта, установлен начальный лимит в размере 40 000 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, что также подтверждается распиской в получении карты ФИО1 (л.д. 18), выпиской из лицевого счета за период с 15 февраля 2008 года по 10 января 2023 года (л.д. 19).
Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем на 10 января 2023 года образовалась задолженность в размере 55 057,80 руб.
Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, в его адрес Банком направлен Заключительный Счет-выписка с требованием о погашении суммы задолженности в полном объеме со сроком уплаты не позднее 14 ноября 2008 года, однако, данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № от 15 февраля 2008 года, за период с 15 февраля 2008 года по 10 января 2023 года, составляет 55057,80 руб. (л.д. 7).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора срок погашения задолженности по настоящему кредитному договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банк сформировал и направил в его адрес Заключительный Счет-выписку с требованием о погашении суммы задолженности в размере 55 508,03 руб. со сроком уплаты не позднее 14 ноября 2008 года
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края 06 апреля 2022 года (согласно штампу судебного участка) (л.д. 48).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 апреля 2022 года с должника ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 55 508,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 925,87 руб.
Определением мирового судьи от 20 октября 2022 г. судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.
С настоящим иском Банк обратился в суд 14 января 2023 года (согласно почтовому конверту) (л.д. 29), то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа. В связи с этим, днем обращения Банка с иском считается день обращения с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа – 06 апреля 2022 года.
Однако трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору начал течь с 15 ноября 2008 года и закончился 15 ноября 2011 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Банком не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1 851,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 января 2023 года, а также платежным поручением № от 25 марта 2022 года (л.д. 8, 50).
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о карте № от 15 февраля 2008 года, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пудовкина