Судья Харитонова Р.Н. Дело № 33а-27056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бакулина А.А., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании исполнительных листов ничтожными, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановлений от 16 марта 2022 года о возбуждении исполнительных производств, об обязании вернуть в суд исполнительные листы, взысканные денежные средства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ГБУ г. Москвы «Школа № 1002» ФИО4,

установил а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании исполнительных листов ничтожными, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановлений от 16.03.2022 о возбуждении исполнительных производств, об обязании вернуть в суд исполнительные листы, взысканные денежные средства. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Красногорским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по иску ГБОУ г. Москвы «<данные изъяты>» к ней о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора, судебных расходов, обязании возвратить имущество. 16.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № 247448/22/50017-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032084315 от 04.08.2021. О факте неполучения копии заочного решения по гражданскому делу она сообщала административному ответчику в жалобе от 28.04.2022 на действия судебного пристава-исполнителя на постановление от 24.03.2022 о запрете на совершение действий по регистрации на ее жилое помещение и в своем ответе на вызов на прием к судебному приставу-исполнителю. При погашении ею ипотеки с арестованного счета, открытого в ВТБ банке на ее имя, были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на реквизиты административного ответчика по исполнительному производству. Указывала, что действия, бездействия, решения Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области нарушают её права на сохранение прожиточного минимума проживающих в Московской области, на вручение и обжалование судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Исполнительный лист основан на заочном решении, не вступившем в законную силу, и был выдан ранее, чем решение суда вступило в законную силу.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 в суд не явились.

Административные ответчики Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

Представитель заинтересованного лица ГБОУ г. Москвы «<данные изъяты>» административный иск не поддержал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15.11.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ГБУ г. Москвы «<данные изъяты>», проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что на основании исполнительного листа сер. ФС № 032084315, выданного 04.08.2021 на основании заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 09.09.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области от 16.03.2021 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГБОУ г. Москвы «<данные изъяты>», предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании исполнительного листа сер. ФС № 032084314, выданного 04.08.2021 на основании заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 09.09.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области от 16.03.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГБОУ г. Москвы «<данные изъяты>», предмет исполнения: обязать возвратить имущество по договору в виде двух видеокамер «Satvision SVI-D222 PRO».

Руководствуясь положениями ст. 12, ст. 13, ст. 21, ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 30, ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали.

Суд также указал, что поскольку возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, прямо не предусмотрена действующим процессуальным законодательством РФ, а законодателем специально определены те виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке: нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 101 СК РФ), судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст. 30.1 КоАП РФ), постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, то исполнительный лист, выданный судом, не может быть оспорен в порядке КАС РФ, в связи с чем данное исковое требование не может разрешаться судом; что ч. 4 ст. 428 ГПК РФ и ч. 11 ст. 353 КАС РФ предусмотрено только основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению (в такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление). Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 29.05.2018 № 1275-О.

Суд также указал, что доказательств обжалования решения суда до выдачи исполнительных листов не представлено, решение суда вступило в законную силу, что, соответственно, и стало основанием для выдачи исполнительного листа.

Относительно довода административного истца о неполучении копии заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 09.09.2020 суд указал, что это не свидетельствует о том, что судебный акт на момент возбуждения исполнительного производства не вступил в законную силу, а согласно копии исполнительного листа сер. ФС № 032084315 решение суда от 09.09.2020 вступило в законную силу 26.10.2020, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный лист (л.д. 124-126), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, правомерно был выдан Красногорским городским судом Московской области на основании заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 09.09.2020.

Таким образом, исполнительный лист был выдан в соответствие с положениями ч. 2 ст. 353 КАС РФ, и у судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи