Дело № 2-300/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года п. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её двоюродная тётя по линии матери ФИО2, проживавшая в <адрес>, после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли площадью 4,68 га сельхозугодий, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на территории Суббботинского сельсовета <адрес>. После смерти ФИО11 её мать ФИО3 фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных в <адрес>, так как забрала личные вещи умершей, поручила соседу ФИО12 присматривать за домом, разрешила пользоваться огородом. Не оформив право собственности на наследственное имущество ФИО2, её мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 она в установленном законом порядке приняла наследство, подав нотариусу по месту открытия наследства соответствующее заявление, другие наследники ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 наследство не принимали. Просит суд признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю размером 4,68 га на земельном участке площадью 16232065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с/с Субботинский, принадлежавшую ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование иска пояснила, что оформлять право на жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не представляется возможным, так как он находится в ветхом состоянии и не числится на кадастровом учёте. Наследниками к имуществу ФИО3 помимо неё являются также дочь ФИО6 и внуки ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по праву представления после смерти ФИО4, умершего до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, которые наследство не принимали и не возражают против оформления ею права собственности на наследственное имущество ФИО2

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, возражений по существу иска в суд не представили.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО2 согласно сведениям администрации Субботинского сельсовета <адрес> была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес>. По сообщению нотариуса Солнцевского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса не имеется.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ - VII Куо 22 № ФИО2 принадлежала земельная доля общей площадью 4,68 га с/х угодий при среднем качестве земель, с оценкой 173,36 баллогектаров, кадастровый номер смешанного товарищества «Победа» 15. Согласно данного свидетельства на право собственности на землю весь земельный участок в котором находилась доля ФИО2, передан в качестве взноса в уставной капитал (фонд) смешанного товарищества «Победа», тем самым ФИО2 при жизни распорядилась принадлежащей ей земельной долей. Данная земельная доля не вошла в наследственную массу после смерти ФИО2

В силу действовавшего в исследуемый период законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю, суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В силу пунктов 8, 16 постановления № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Оценивая собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не могло быть включено в наследственную массу, земельная доля наследодателя принадлежала ей без выдела в натуре и была внесена в уставной капитал смешанного товарищества «Победа». Любое имущество (в том числе земельная доля), внесенное в уставной капитал коммерческой организации, переходит в собственность этой организации, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент открытия наследства собственником спорной земельной доли была не ФИО2, поскольку она своей долей распорядилась и внесла ее в уставной капитал смешанного товарищества «Победа».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ФИО2 двоюродной сестрой, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 После смерти ФИО2 наследство фактически приняла ФИО3, однако, свои права в отношении имущества ФИО2 в установленном законом порядке не оформила.

Истец ФИО5, заявляя требования о признании за ней права собственности на спорную земельную долю, мотивирует их тем, что она в установленные законом срок и порядке приняла наследство после смерти матери ФИО3, которая фактически приняла, но не оформила наследство после смерти двоюродной сестры ФИО2

Таким образом, ФИО5 является наследником к имуществу ФИО3. Однако земельная доля, являющаяся предметом спора, в наследственную массу не входит.

Истцом не представлено доказательств, что земельная доля не была внесена в уставной капитал смешанного товарищества «Победа», и на момент смерти ФИО2 принадлежала ей на праве собственности, и входило в наследственную массу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 октября 2022 года.

Судья Н.В. Озерова