Дело № 2а-757/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 07 июля 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием прокурора Шальнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения новым ограничением: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> от отбывания наказания условно-досрочно на <данные изъяты>.
На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор.
За неоднократное совершение административных правонарушений ФИО1 решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные ограничения.
В течение всего срока административного надзора и после установления ему дополнительных ограничений ФИО1 нарушал ограничения, установленные ему решением суда, в течение одного года трижды совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.
В связи с этим на основании ст.ст. 4, 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Административное исковое заявление административный истец МО МВД России «Урюпинский» просит рассмотреть в его отсутствие, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Явка в судебное заседание административного ответчика ФИО1 обязательной судом не признавалась, письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, представлены в полном объеме.
На основании ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Шальнова А.А. полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения этими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
Согласно справке об освобождении ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда с места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Урюпинский» с заведением дела об административном надзоре (л.д. 21).
На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные ранее ограничения новыми ограничениями: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время (л.д. 19-20).
В соответствии с его заявлением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, административный надзор за ним осуществляется по указанному адресу (л.д. 24).
В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как следует из представленных административным истцом материалов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 25-26).
Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании постановления заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 27).
На основании постановления заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 28).
Согласно регистрационному листу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после дополнения ему ограничений новыми ограничениями не явился на регистрацию в орган внутренних дел (л.д. 23).
<данные изъяты>
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, неоднократно нарушал возложенные на него решением суда ограничения и запреты, в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления.
Принимая во внимание поведение ФИО1 в течение всего срока административного надзора и после установления в отношении него новых ограничений, имеющуюся в деле характеристику, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.
Данные меры являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, <данные изъяты> в виде:
- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В. Трофимова