Дело № 2а-3265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре К.В.Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об отмене постановления, сохранении дохода в размере прожиточного минимума, возложении обязанности произвести перерасчет, возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения исковых требований) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и сохранении дохода в размере прожиточного минимума на нее и несовершеннолетнего ребенка, возложении обязанности произвести перерасчет с возвратом излишне взысканных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭОС» и исполнительского сбора, а также по исполнительному производству № о ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК» и исполнительского сбора. Поскольку единственным доходом является пенсия по старости, и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, удержания по исполнительным производствам в размере 50% от выплачиваемой пенсии нарушают права истца, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой нарушенных законных прав и просит сохранить доход в размере прожиточного минимума, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума, возложить обязанность произвести перерасчет задолженности, вернуть излишне взысканные денежные средства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик представитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Заинтересованные лица ООО "ЭОС", ООО "АФК", ОПФР по Челябинской области надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представили.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 805,17 рубля в пользу взыскателя ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 98 167,49 рубля в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Установлен 5-дневный срок исполнения требований в рамках исполнительных прозводств. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца почтовой связью.

В ходе исполнительных производств в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.5.1, 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Центральный РОСП г.Челябинска с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума населения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ФИО2 не предоставлено, документов подтверждающих обстоятельства на которые она ссылается в заявлении, денежные средства с расчетного счета ФИО2 на депозитный счет не поступают, не представлена справка о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Центральный РОСП г.Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума населения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств вынесены постановления о распределении денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов ФИО2 Отказ в удовлетворении ходатайства был вызван представлением неполного пакета документов.

Административный истец не была лишена возможности повторно обратиться с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов, устранив допущенные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев повторное обращение ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших ранее.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие административные требования, административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Оснований для перерасчета взысканных сумм и их возврата, не имеется, поскольку взыскания в рамках исполнительного производства производились на основании судебных актов, реализация права на сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер, после представления истцом всех необходимых документов постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесено судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и сохранении дохода в размере прожиточного минимума, возложении обязанности произвести перерасчет, произвести возврат денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об отмене постановления, сохранении дохода в размере прожиточного минимума, возложении обязанности произвести перерасчет, возврат денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07.10.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.