УИД 28RS0008-01-2022-001668-81

дело № 5-206/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 6 декабря 2022 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей в <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан, не являющейся инвалидом 1, 2 группы, имеющей паспорт серии <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 нанесла несовершеннолетней ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2021 года в 16.00 часов в г. Зея Амурской области, <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО3 нанесла последней два удара тканевым ремнем по ягодицам, причинив физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания на заявляла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО2 от 3 ноября 2022 года, 11 ноября 2021 года, поскольку ее дочь ФИО3 не вернулась домой вовремя, она ее отругала, затем с целью наказания нанесла тканевым ремнем 2-3 удара по ягодицам дочери; следов от нанесенных ударов на теле дочери не имелось, за медицинской помощью дочь не обращалась, на состояние здоровья не жаловалась.

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28162939 ПР от 30 ноября 2022 года, из которого следует, что 11 ноября 2011 года ФИО2 нанесла несовершеннолетней ФИО3 два удара тканевым ремнем по ягодицам, чем причинила физическую боль. С протоколом ФИО2 согласилась;

- объяснениями ФИО3 от 3 ноября 2022 года, согласно которым 11 ноября 2021 года она вернулась домой в 16.00 часов; поскольку она вернулась домой не вовремя, мама (ФИО2) отругала ее и нанесла тканевым ремнем 2-3 удара по ягодицам, отчего она испытала физическую боль, за медицинской помощью не обращалась;

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» от 16 декабря 2021 года, согласно которому 16 декабря 2021 года поступило сообщение о том, что у несовершеннолетней ФИО3 обнаружены телесные повреждения от побоев матери.

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 3 ноября 2022 года следует, что семья несовершеннолетней ФИО3 состоит из 4 человек, проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, условия для занятий и отдыха несовершеннолетней, продукты питания, одежда по сезону имеются, ФИО2 занимается воспитанием детей, спиртными напитками не злоупотребляет, между ней и дочерью ФИО3 детско-родительские отношения нарушены, возникают конфликты.

Согласно заключению эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 483 от 24 ноября 2022 года, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в левой скуловой области, ушиб левой ушной раковины, которые носят характер механической травмы и могли возникнуть от как минимум двух ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, указанные телесные повреждение не причинили вреда здоровью.

По данному факту постановлением инспектора ПДН МО МВД России «Зейский» от 30 января 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 115, ст. 116, ст. 116.1, ст. 117, ст.156 УК РФ, в отношении ФИО2 отказано.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, которые получены с соблюдением закона, согласуются между собой и в достаточной степени подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных в протоколе.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, повлекших физическую боль.

Установленные противоправные действия ФИО2 квалифицированы административным органом как насильственные действия, вместе с тем, суд считает, что нанесение двух ударов тканевым ремнем по ягодицам потерпевшей подлежат квалификации как нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Указание верной квалификации не нарушит прав ФИО2 на защиту, иным образом не ухудшит ее положения, поскольку фактические действия в протоколе отражены верно.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является последствие в виде физической боли, испытанной потерпевшей от действий правонарушителя. При этом наличие вреда здоровью не является квалифицирующим признаком данного административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, причинение физической боли потерпевшей установлено исходя из ее объяснений.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и от наказания, для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении ФИО2 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной (не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан), ее имущественное (не трудоустроена).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у суда не имеется, поскольку в отношении этого ребенка ФИО2 совершено правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов общества, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО5, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский» л/с <***>), р/с <***>, отделение Благовещенск г. Благовещенск, кор/с 40102810245370000015, БИК 011012100 ИНН <***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18811601061010101140, УИН <Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.П. Брылева