Дело № 2-1358/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000787-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 4 июля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 6 сентября 2012 г. № S_LN_3000_491013 «Связной Банк» (АО) предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 20 апреля 2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая за период с 6 сентября 2012 г. по 23 апреля 2015 г. составила 55738 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 38757 руб. 61 коп., проценты на непросроченный основной долг – 12063 руб. 73 коп., комиссии – 1050 руб. 90 коп., штрафы – 3866 руб. 50 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 55738 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872 руб. 16 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо АО «Связной Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 6 сентября 2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом, на основании которого с ней был заключен кредитный договор № S_LN_3000_491013 от 6 сентября 2012 г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту «MasterCard World» по тарифу «С-лайн 3000» с установленным кредитным лимитом в размере 40000 руб. под 45 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения минимальных платежей в размере 3000 руб. 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 указанного заявления ФИО1 ознакомилась, прочитала и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц (далее – Общие условия) и тарифами по банковскому обслуживанию (далее – Тарифы).

Пунктом 3.5.1. Общих условий предусмотрено взимание Банком комиссионного вознаграждения в соответствии с тарифами, действующими в Банке на день открытия счета и/или совершения операций по нему.

Согласно п. 8.6. Тарифов «С-лайн 3000» размер неустойки за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 750 руб.

На основании п. 5.16. Общих условий, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, минимальные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на 16 февраля 2023 г. составила 55738 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 38757 руб. 61 коп., проценты на непросроченный основной долг – 12063 руб. 73 коп., комиссии – 1050 руб. 90 коп., штрафы – 3866 руб. 50 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Пунктом 2.11.1. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20 апреля 2015 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому последнему перешло право требования, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 55738 руб. 74 коп.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 августа 2020 г. отменен судебный приказ от 28 июля 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 55738 руб. 74 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче в суд искового заявления ООО «Феникс» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 1872 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № 179967 от 18 июня 2020 г., № 1291 от 13 января 2023 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2012 г. № S_LN_3000_491013 в размере 55738 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872 руб. 16 коп., а всего 57610 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 июля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов