Дело № 2а-379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

помощника Красноперекопского межрайонного прокурора - ФИО7,

представителя административного истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-801/2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактическому нахождению; запрета пребывания вне жилого помещения являющейся местом его жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

За период установленного срока административного надзора и по настоящее время ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе два раза и после продления административного надзора: постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В связи с чем, МО МВД России «Красноперекопский» было вынуждено обратится в суд с данным иском и просить о продлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в иске, просил продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями истца согласился и не возражал об их удовлетворении, о чем предоставил заявление.

Помощник Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании дал заключение о том, что требования административного истца о продлении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в порядке КАС РФ Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях предусмотренных ст.7 настоящего ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.6-8).

Согласно справки об освобождении, ФИО2 освободился из исправительной колонии по сроку отбытия наказания, т.е. 27.04.2021г. и судимость за совершенное преступление, не снята и не погашена (л.д.5).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-801/2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактическому нахождению; запрета пребывания вне жилого помещения являющейся местом его жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (л.д. 9-10).

За период установленного срока административного надзора и по настоящее время ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе два раза и после продления административного надзора (л.д. 13-14): постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 17); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 18-19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, находясь под административным надзором, после вынесенного решения суда, которое вступило в законную силу, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Из справки – характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 по месту своего жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.20).

На основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом исследованных доказательств и мнения административного ответчика, суд считает, что ФИО2 следует продлить административный надзор на срок шесть месяцев и тем самым заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 к ФИО2 о продлении административного надзора, – удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, АР Крым, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Савченко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.