Дело № 2а-2006/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001603-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 11 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми» (далее - ФКУ ИК-29), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600000 руб. В обоснование требований указав, что <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; имелось нарушение норм жилой площади; имели место быть нехватка сантехнического оборудования и спальных мест; в помещении отряда отсутствовала радиоточка; в комнате для проведения воспитательной работы была нехватка посадочных мест; отсутствовала комната для приема пищи; площадь помещения для приготовления пищи не соответствует установленным требованиям, в наличии была всего 1 плита; отсутствовали снегозадержатели на крышах; имело место нарушение температурного режима; отсутствие электрических полотенец в столовой; банно-прачечный комплекс также находился в ненадлежащем состоянии: не достаточное количество леек и кранов. Кроме того, ФИО1 не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, ему не выданы гигиенические наборы; кратковременный режим работы магазина на территории учреждения; отсутствие асфальтового покрытия территории учреждения и локального участка.

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец ФИО1, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не ходатайствовал о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 и ФСИН России извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, до начала судебного заседания представил письменное возражение, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

В силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно представленному в материалы дела возражению ФИО1 в период с <...> г. отбывал уголовное наказание ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК.

Как следует из административного заявления и возражения представителя административного ответчика, в период отбывания наказание в ФКУ ИК-29 ФИО1 содержался в отряде № .....

Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в ФКУ ИК-29, в котором он находился в спорный период времени.

Относительно доводов административного истца о выдаче вещевого довольствия не в полном объеме, невыдаче гигиенических наборов суд исходит из следующего.

Согласно представленного возражения ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК выдача вещевого довольствия спецконтингенту производится своевременно и в полном объёме. Жалобы и заявления от ФИО1 по этому вопросу не поступали в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Из-за отсутствия информации и иных доказательств у административного ответчика, поскольку с момента отбывания наказания заявителя прошло более 4 лет, судом также не могут быть проверены доводы административного истца о выдаче вещевого довольствия не в полном объеме.

Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав по истечению сроков хранения номенклатурных дел, журналов, сведений их уничтожению, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду опровергающие доводы административного истца доказательства, а суду проверить обоснованность доводов.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат допустимых доказательств невыдачи выдаваемого вещевого довольствия, гигиенических наборов.

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отряде № ...., а также о нехватке сантехнического оборудования в санитарном узле отряда.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В соответствии с таблицей 32.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр (далее по тексту - Свод правил), уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми предоставить информацию о количестве содержащихся осужденных в отрядах за период с 01<...> г. не предоставляется возможным, поскольку соответствующие уничтожены по истечении срока хранения. Среднесписочное количество осужденных в учреждении <...> г. года составляло 556 человек, <...> г.-640 человек, <...> г.-646 человек, в <...> г.-555 человек, с <...> г.- 363 человека, <...> г.- 398 человек. Перелимита спецконтингента за период с <...> г. год не зарегистрировано.

В умывальном помещении отряда № .... было установлено 5 функционирующих раковин с подведенным водоснабжением и 1 ножной ванной; в санитарном узле установлены 4 чаши - Генуя, кроме того, установлено 2 писсуара.

Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отряде и сантехнического оборудования в спорный период времени, суд приходит к выводу, что норма жилой площади и количество сантехнического оборудования соответствовала нормам действующего законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд учитывает, что отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещениями общежития, правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.

Рассматривая требования ФИО1 в части отсутствия принудительной вентиляции в отрядах, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в общежитиях отрядов естественная, материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что имелись нарушения в банно-прачечном комплексе, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Как следует из представленного возражения -банно-прачечный комплекс учреждения соответствует требованиям «Методические рекомендации по организации банно-прачечного обеспечения осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» от 03.09.2015. В моечном зале было установлено 11 душевых леек. Перебоев с водоснабжением в комплексе не было, напор холодной и горячей воды были на должном уровне.

Нарушения санитарно-эпидемиологического состояния банно-прачечного комплекса надзорными органами прокуратуры, как и специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в спорный период времени не устанавливались. Доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств того, что отсутствовала возможность для поддержания личной гигиены административным истцом при помывке в банно-прачечном комплексе, материалы дела также не содержат. Помывка осуществлялась по отрядам согласно распорядку дня с учетом пропускной способности и отведенного времени на 1 осужденного. Сведения о недостаточном количестве кранов и тазов, фактов отключения горячей воды или слабого напора материалы надзорных органов не содержат.

Подлежат отклонению доводы административного истца в части необорудования помещения столовой электрополотенцами, поскольку нормами, утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2016 № 512, это не предусмотрено.

Довод административного истца об отсутствии в отряде в спорный период времени комнаты для приема пищи, нашел свое подтверждение.

Однако суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца.

Сведений о том, что отсутствие указанного помещения каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Довод административного истца о маленькой площади комнаты для приготовления пищи и наличии всего одной плиты не может свидетельствовать о систематическом нарушении права административного истца на приготовление пищи, поскольку доказательств того, что в указанном помещении ежедневно готовит пищу весь отряд одновременно, в материалах дела не имеется. Следует также отметить, что указанное помещение является дополнительным местом для приготовления пищи, где осужденные вне установленных распорядком дня приемов пищи (завтрак, обед и ужин) могут дополнительно готовить пищу из личных запасов продуктов питания. Нарушений организации питания осужденных, в том числе в столовой отряда, надзорными органами не выявлялись.

Относительно довода административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в отсутствии снегозадержателей на крышах отрядов, то указанный недостаток нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие административного истца подвергались бы угрозе.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ответчиком, - кровля общежития №.... представляла собой шиферное покрытие на стропильной конструкции минимального уклона. Шифер является шероховатым материалом, подразумевающим задержку снежных масс на крыше.

Фактов причинения административному истцу ФИО1 в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-29 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Сведений о том, что административный истец был лишен индивидуального спального места, материалы дела не содержат, нарушений контролирующими органами не выявлялись, представлений в указанной части не вносилось.

Рассматривая доводы ФИО1 в части отсутствия в отряде радиоточки, суд исходит из того, что согласно представленным сведениям ответчика в комнате воспитательной работы, а также жилых помещениях отряда имелись репродукторы для трансляции по социально-правовой подготовке, однако в связи с участившимися случаями вандального отношения осужденных к указанному имуществу, они выходили из строя.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца в части нарушения температурного режима, поскольку принимая во внимание представленную информацию ответчика, из которой следует, что температурный режим в помещениях общежитий отрядов поддерживался отопительной системой от собственной котельной учерждения и составлял не менее 18 градусов, что не противоречит нормам Приложения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

В соответствие с пунктом 78 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР) осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Из пункта 81 ПВР следует, что для продажи осужденным к лишению свободы продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в ИУ организуется работа магазинов (по ежедневному графику, за исключением выходных и праздничных дней). Осужденные к лишению свободы вправе пользоваться магазинами (интернет-магазинами), находящимися в ИУ, по безналичному расчету во время, отведенное их распорядком дня с учетом очередности (по отрядам и бригадам).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, в исправительном учреждении имеются систематические нарушения порядка осуществления продажи товаров осужденным в магазине исправительного учреждения, которые имели явно существенный характер и которые давали бы основания для присуждения денежной компенсации административному истцу.

Кроме того, судом учтено, что органами прокуратуры в рамках осуществления надзора за исполнением законов в исправительных учреждениях, нарушения в указанной части в ФКУ ИК-29 не выявлялись, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанный довод административного истца не нашел своего подтверждения.

Административный истец, указывая на нехватку посадочных мест в комнате для проведения воспитательной работы, при этом, не конкретизирует, каким образом и в какой период указанные обстоятельства имели место, а также какие неблагоприятные последствия они повлекли для него.

Таким образом, указанный довод о нарушении прав административного истца в указанной части судом отклоняется.

Довод об отсутствии асфальтового покрытия территории учреждения и локального участка так же подлежит отклонению, поскольку указанные недостатки не являются существенными и не влекут оснований для присуждения денежной компенсации, поскольку не свидетельствуют о жестоком обращении с административным истцом.

По делу административным ответчиком не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения в спорный период времени.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... <...> г. на ФКУ ИК-29 возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г.

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно было осуществить в спорный период времени по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды, либо ее выдачу по требованию.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в санитарных узлах.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, судом учитывается период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-29 в ненадлежащих условиях с <...> г. (<...> г.) т.е. 2 года 03 месяца, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца. Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд административного истца последовало спустя более 7 лет с начала, когда начались нарушения его прав, что не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в иске условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в полном объеме.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 12 000 руб.

При этом ссылка административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является не состоятельной.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, положениями ч. 1 ст. 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи, с вступлением в силу настоящего - Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, в которых совершены оспариваемые действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, а также в течение трех месяцев после прекращения нахождения в указанных местах (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец находится в местах лишения свободы, ввиду чего доводы административного ответчика об отсутствии у него права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.

Кроме того, отказ в удовлетворении административного искового заявления при установлении фактов незаконности оспариваемых действий (бездействия), не допустим, так как противоречит задачам административного судопроизводства.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.