дело № 2-1839/2023
УИД № 61RS0007-01-2022-003213-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тэгома» к Габуния ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тэгома» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 11 января 2014 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 363 360 рублей сроком с 11 января 2014 года по 11 января 2019 года под 29 % годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 16 ноября 2018 года, заключенного по результатам электронных торгов, к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № № от 10 января 2014 года, заключенному с должником. О состоявшейся уступке прав требования должник был уведомлен, однако свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Как указано в иске, по состоянию на 21 октября 2021 года размер задолженности должника по кредитному договору составляет 772 427 рублей 56 копеек, из которых: 283 659 рублей 26 копеек – основной долг, 488 768 рублей 30 копейки – проценты за пользование кредитом.
По изложенным основаниям ООО «Тэгома» просит суд взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору № № от 11 января 2014 года за период с 11 января 2014 года по 12 декабря 2015 года в размере 772 427 рублей 56 копеек, из которых: 283 659 рублей 26 копеек – основной долг, 488 768 рублей 30 копейки – проценты за пользование кредитом. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 924 рубля 28 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении срока исковой давности.
В отсутствие истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2014 года между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №
Так, 11 января 2014 года ФИО1 обратился в ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» с заявлением с просьбой предоставить ему кредит в размере 363 360 рублей под 29 % годовых на срок с 11 января 2014 года по 11 января 2019 года с условием ежемесячного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере по 11 534 рубля, последний платеж – 10 855 рублей 33 копейки.
В данном заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что данное заявление совместно с условиями и тарифами по обслуживанию счетов в банке представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Также в данном заявлении клиент указал, что дает согласие на уступку банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету клиента ФИО1 подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 363 360 рублей, перечислив сумму кредита на лицевой счет клиента 11 января 2014 года.
Как следует из текста искового заявления и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка.
Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 11 января 2014 года 772 427 рублей 56 копеек, из которых: 283 659 рублей 26 копеек – основной долг, 488 768 рублей 30 копейки – проценты за пользование кредитом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что 16 ноября 2018 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Тэгома» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с п. 1.1 которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 190, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28 июля 2018 года № 133, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 874 физическим лицам.
Согласно п. 1.3 договора цессии права требования к должнику переходят в цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.
Таким образом, истец ООО «Тэгома» имеет охраняемый законом интерес в требовании исполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств в рамках кредитного договору: возврате основного долга, оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в кредитном договоре, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у кредитора появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.
Ответчиком, как лицом, нарушившим денежное обязательство, не представлено в материалы дела никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности в опровержение представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, как не представлено доказательств исполнения (в том числе, частичного исполнения) обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами банку и, в последующем, цессионарию по договорам уступки прав требования от 2018 года.
Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, заключенному между АКБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 от 11 января 2014 года № №, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.
Расчет задолженности произведен исходя из согласованных договором условий о процентной ставке за пользование кредитом. Представленный расчет учитывает все поступившие от заемщика денежные средства в отчетном периоде в счет возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в размере, превышающем указанные в расчете и выписке по счету суммы, ответчиком не представлено.
Так, согласно представленному истцовой стороной расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 11 января 2014 года составляет 772 427 рублей 56 копеек, из которых: 283 659 рублей 26 копеек – основной долг, 488 768 рублей 30 копейки – проценты за пользование кредитом.
Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 772 427 рублей 56 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела и условий договора предусмотрен возврат займа ежемесячными платежами, при этом последний платеж должен был быть внесен ответчиком 11 января 2019 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек 11 января 2022 года.
Между тем с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31 мая 2022 г., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «Тэгома» к Габуния ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к Габуния ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11 января 2014 года в размере 772 427 рублей 56 копеек, (из которых: 283 659 рублей 26 копеек – основной долг, 488 768 рублей 30 копейки – проценты за пользование кредитом), отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья: Мельситова И.Н.
Решение суда в окончательной форме составлено 12 апреля 2023 года