Апелляционное определение по делу № 33А-25476/2023 от 04.09.2023

Судья Гаврилова М.В. Дело <данные изъяты>а-25476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Киселёва И.И.

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Подольской городской прокуратуре <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения ФИО1 и представителя ФИО2, представителя прокуратуры <данные изъяты> ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Подольской городской прокуратуре <данные изъяты> и в его обоснование указал, что на протяжении последних пяти лет неоднократно обращался в Подольскую городскую прокуратуру и Московскую областную прокуратуру с жалобами и заявлениями на выявленные нарушения в Подольскоом РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> с требованиями провести должностную прокурорскую проверку и привлечь к ответственности виновных лиц, а также направлении ответов на поданные ранее обращения, заявления и жалобы. Однако на протяжении длительного периода времени поданные обращения указанной городской прокуратурой не рассматриваются должным образом по существу всех поставленных в них требований в установленные законом сроки. Прокурорские проверки не проводятся и, соответственно, никакие должные решения по обращениям заявитель ФИО1 не получает, что нарушает все в процессуальные сроки, установленные законодательством. На личном приеме <данные изъяты>а в Подольской городской прокуратуре было формально сказано, что часть ответов была отправлена почтой, тогда как заявителем они получены не были, а в предоставлении копий ответов было отказано. На часть жалоб, в том числе, которые были поданы ещё в сентябре-октябре месяце 2022 года, ответов на момент обращения в суд не поступало.

В связи с указанным административный истец просил суд:

- признать постановление Подольской городской прокуратуры от <данные изъяты>, принятое ИО прокурора Салмина И.И. на жалобы от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, полученные из Подольской городской прокуратуры, незаконным и отменить, как противоречащее указанию Генеральной прокуратуры РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами»;

- признать незаконным действие (бездействие) руководства Подольской городской прокуратуры в лице заместителя прокурора Черкашина А.А. и с которым согласился ИО прокурора Салмин И.И., выраженное в перенаправлении <данные изъяты> и так же поданных им ранее жалоб в адрес не подконтрольной Подольской городской прокуратуры, организацию ГУФССП России по <данные изъяты>, т.к. данные действия противоречат указанию Генеральной прокуратуры РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и лишь влекут за собой продолжение ранее созданной незаконной волокиты с принятием должных и окончательных решений на поданные в их адрес обращения ФИО1;

- признать незаконным бездействие руководства Подольской городской прокуратуры и прокуратуры <данные изъяты>, выраженное в ненаправлении заявителю ФИО1 всех мотивированных ответов по существу на его жалобы от <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> и <данные изъяты> в установленный ст.124 УПК РФ и Приказа Генеральной прокуратуры РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> срок;

- признать незаконным бездействие Подольской городской прокуратуры, выраженное в отсутствии и не своевременного непривлечения к предусмотренной законом ответственности должностных лиц из Подольского РОСП и ГУФССП России по <данные изъяты>, за неисполнение их руководителями требований в вынесенном представлении Подольской городской прокуратуры от <данные изъяты>, а так же выраженные в неустранении выявленных судом и самой прокуратурой нарушений со стороны должностных лиц ГУФССП России по <данные изъяты> и Подольского РОСП законодательства и по неисполнению решений суда <данные изъяты>а-18351/2022, <данные изъяты>, вступивших в законную силу;

- обязать Подольского городского прокуратура <данные изъяты> ФИО4 рассмотреть должным образом поданные жалобы и заявления ФИО1 от <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> и <данные изъяты>, провести прокурорские проверки и принять на их основании мотивированные решения по существу всех указанных в его жалобах и заявлениях доводов требований, после чего направить принятые решения с уведомлением или сразу выдав заявителю на руки под роспись принятые именно мотивированные решения по всем вышеуказанным обращениям;

- обязать ответчиков в лице руководства <данные изъяты> прокуратуры и Подольской городской прокуратуры привлечь руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, а так же руководителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> и нового руководителя ГУФССМП России по <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 КоАП РФ за невыполнение или не должное формальное выполнение указанным выше руководством отделов направленных в их адрес требований и представлений прокуратуры <данные изъяты> в неисполнении должностными лицами принятых судебных решений;

- признать незаконным действия (бездействия) руководства прокуратуры <данные изъяты>, выраженные в отсутствии ими должных действий прокурорского реагирования, а так же и в нерассмотрении ими лично поданных ФИО1 в их адрес жалоб и от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, поданной в Генеральную прокуратуру и перенаправленную <данные изъяты> в прокуратуру <данные изъяты>, а так же в необоснованном перенаправлении в Подольскую городскую прокуратуру жалобы ФИО1 от <данные изъяты> именно в орган, где принятые ими решения, как и действия (бездействия) были обжалованы, а также отсутствии должного контроля за деятельностью подчинённых в нижестоящей прокуратуре <данные изъяты>;

- признать незаконным действия начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей в <данные изъяты> прокуратуре Р.А. Ольховки именно по её необоснованному перенаправлению поданной 28.31.2022 жалобы на бездействие по контролю руководителя ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО5, выраженное в неисполнении его подчинёнными в Подольском РОСП и Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительные производств <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> принятых решений суда, в Подольскую городскую прокуратуру для очередной фикции с принятием решения, т.к. сам ФИО4 на эти самые действия по надзору не уполномочен, а само ГУФССП по <данные изъяты> ему не поднадзорно (согласно его же ответу);

- обязать прокуратуру <данные изъяты> исправить допущенные нарушения прав ФИО1 и провести должным образом всестороннею прокурорскую проверку деятельности руководства Подольской городской прокуратуры на соответствие их должностных полномочий их реальным действиям согласно действующим законам РФ, возможно даже и с привлечением самого заявителя ФИО1 (для необходимости предоставления всех иных имеющихся доказательств незаконных действий в Подольском РОСП по уже не однократно выявленным судом, порядка 40 решений о систематических фактах нарушений закона со стороны службы судебных приставов, как в Подольском РОСП, так и в ГУФССП России по <данные изъяты>, а так же с регулярными задержками с выдачей (направлений) принятых решений на поданные истцом обращений, в противоречие срокам установленным законодательством;

- обязать ответчиков предоставить все материалы ранее проводимых проверок по жалобам ФИО1 и принятых по ним решениям и реальных действий сотрудников прокуратуры по выявлению и привлечению к наказаниям виновных лиц для ознакомления заявителю ФИО1

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в поданной апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд поверхностно и формально отнесся оценке доказательств, просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в другой суд для объективного рассмотрения заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Подольская городская прокуратура <данные изъяты> указывает на безосновательность доводов апелляционной жалобы, так как на все обращения административного истца направлены ответы, которые соответствуют результатам проверок и требованиям законодательства, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период 2022 года административный истец неоднократно оспаривал действия (бездействие) должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>.

Так, Подольской городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 датированное <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам которого <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ, который направлен <данные изъяты> по адресу электронной почты, указанному в обращении <данные изъяты>.

Подольской городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 датированное <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ и направлен по адресу, указанному в обращении.

Городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 датированное <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ, направленный по адресу, указанному в обращении.

Городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 от <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ, направленный по адресу, указанному в обращении.

Прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 от <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ, который направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Рассмотрено обращение ФИО1 от <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ, который направлен по адресу, указанному в обращении.

Рассмотрено обращение, датированное <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ, который направлен по адресу, указанному в обращении <данные изъяты>.

Обращение ФИО1 от <данные изъяты>, зарегистрировано за номером ВО<данные изъяты>, по результатам его рассмотрения <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ, который направлен по адресу, указанному в обращении.

Рассмотрено обращение ФИО1, датированное <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ, направленный по адресу, указанному в обращении <данные изъяты>.

Рассмотрено обращение ФИО1 от <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ. Ответ направлен по почтовому адресу, указанному в обращении, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Обращение ФИО1 от <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, рассмотрено <данные изъяты>, подготовлен мотивированный ответ, который направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Рассмотрено обращение административного истца от <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, рассмотрено <данные изъяты>, подготовлен мотивированный ответ, который направлен по адресу, указанному в обращении, путем почтового отправления ШПИ 80093778518842.

<данные изъяты> рассмотрено обращение ФИО1, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>. Постановлением и.о. Подольского городского прокурора от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ, который с приложением постановления направлен по адресу, указанному в обращении (т. 1, л. д. 85-88).

Рассмотрено обращение ФИО1 датированное <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения <данные изъяты> подготовлен мотивированный ответ, который направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении <данные изъяты>, ШПИ 80093778518651). Кроме того, в приложении к данному ответу прикладывались копии ответов на вышеуказанные обращения (обращения от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Обращение ФИО1, датированное <данные изъяты> и зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, рассмотрено <данные изъяты>, подготовлен мотивированный ответ, который направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 от <данные изъяты> и зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения <данные изъяты> подготовлен ответ, направленный по адресу, указанному в обращении.

Обращение ФИО1 в прокуратуру от <данные изъяты>, зарегистрировано за номером ВО<данные изъяты>, по результатам рассмотрения его <данные изъяты> подготовлен ответ, направленный по адресу, указанному в обращении.

Обращение ФИО1 от <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, рассмотрено <данные изъяты>, административному истцу направлен ответ по адресу, указанному в обращении.

Обращение ФИО1 от <данные изъяты>, зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, прокуратурой рассмотрено <данные изъяты>, ответ направлен по адресу, указанному в обращении.

Обращение ФИО1, датированное <данные изъяты> и зарегистрированное за номером ВО<данные изъяты>, рассмотрено <данные изъяты>, подготовлен ответ, который направлено по адресу, указанному в обращении.

Также <данные изъяты> в Подольской городской прокуратуре ФИО1 и его представителем ФИО2 проведено ознакомление с материалами надзорного производства <данные изъяты>ж-2014, в частности с томами 13-<данные изъяты> год, в которых имеются, в том числе, и вышеуказанные обращения, и ответы на них, что не отрицалось административным истцом.

Также установлено, что по сведениям из ВЭБ-надзор обращение ФИО1, датированное <данные изъяты>, в Подольскую городскую прокуратуру не поступало.

Разрешая дело, исходя из оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд не усмотрел бесспорных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как нашёл установленным, что оспариваемые действия административных ответчиков не противоречат требованиям законодательства, все обращения ФИО1 были рассмотрены уполномоченными лицам в установленные законом сроки, а само несогласие с принятыми ответами не может свидетельствовать о бездействии со стороны должностных лиц прокуратуры и не могут рассматриваться как незаконные решения, действия (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения ФИО1, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов.

Не соглашаясь с доводами административного истца о незаконности перенаправления поданных им жалоб в адрес не подконтрольной Подольской городской прокуратуры организацию – ГУФССП России по <данные изъяты>, поскольку данные действия противоречат Указанию Генеральной прокуратуры РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», поскольку влекут за собой продолжение ранее созданной незаконной волокиты с принятием должных и окончательных решений на поданные в их адрес обращения, суд указал, что они не могут служить основанием для удовлетворения административного иска и, кроме того, фактически сводятся к несогласию административным истцом с принятыми решениями, при этом не конкретизированы. Суд отметил, что требования административного истца в этой части не конкретизированы, не содержат в просительной части входящих регистрационных номеров, учитывая поступление в течение дня от ФИО1 несколько обращений, в связи с чем сделать бесспорный вывод о нерассмотрении указанных жалоб и ненаправлении заявителю ответов по ним не представляется возможным.

Суд также не согласился с доводами административного истца о незаконном бездействии Подольской городской прокуратуры, выраженным в отсутствии и несвоевременном непривлечении к предусмотренной законом ответственности должностных лиц из Подольского РОСП и ГУФССП России по <данные изъяты> в неустранении, выявленных судом и самой прокуратурой нарушений со стороны должностных лиц ГУФССП России по <данные изъяты> и Подольского РОСП законодательства и по не исполнению решений суда <данные изъяты>а-18351/2022; <данные изъяты> о необходимости обязать ответчиков привлечь руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, а так же руководителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> и нового руководителя ГУФССМП России по <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. Суд указал, что сам факт неисполнения решения суда не свидетельствует о наличии противоправного бездействия должностных лиц. При этом вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности разрешается должностным лицом в каждом конкретном случае индивидуально, в связи с чем сам факт непривлечения не является основанием для признания действий (бездействий) должностных лиц незаконными, и такая обязанность не может быть возложена судом в рамках рассмотрения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и находит, что судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства, выводы суда основаны на доказательствах отвечающим правилам относимости и допустимости, к возникшим правоотношениям применены соответствующие нормы регулятивного права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела также не допущены, в связи с чем не усматривает предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы относительно того, что при разрешении дела судом оставлено без внимания незаконное бездействие Подольской городской прокуратуры, выраженное в отсутствии и несвоевременном непривлечении к предусмотренной законом ответственности должностных лиц из Подольского РОСП и ГУФССП России по <данные изъяты>, за неисполнение их руководителями требований в вынесенном представлении Подольской городской прокуратуры судебная коллегия полагает необходимым отметить их несостоятельность. Из материалов дела следует, административными ответчиками незаконного бездействия не допускались. В частности, в рамках предоставленных полномочий Подольская городская прокуратура по выявленным фактам нарушений требований законодательства, допущенных должностными лицами Подольского РОСП, направлялись представления, однако привлечение указанных лиц к административной ответственности не представилось возможным в связи с истечением срока давности их привлечения.

Иные доводы не опровергают выводов суда, основаны на собственной оценке доказательств по делу и собственном понимании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи