Решение по делу № 2-266/2025 от 31.07.2025 | Пушкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-266/2025

50RS0036-01-2024-005902-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский МО, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии с которым просит установить порядок пользования земельным участком площадью 1948 кв.м. при жилом доме по адресу: <адрес> - ФИО2 земельным участком 888 кв.м; ФИО3 и ФИО4 земельным участком площадью 1047 кв.м; ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общее пользование земельным участком площадью 13 кв.м., установить порядок пользования жилым домом по варианту №1 экспертного заключения, признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 888 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП за № от <дата>. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается регистрационной записью № от <дата>; ответчице ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается регистрационной записью № № от <дата>. По тому же адресу за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 057 кв.м. В ответ на обращение истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрация Пушкинского г. о. Московской области решением от <дата> отказала в предоставлении услуги согласования по причине противоречий в сведениях ЕГРП: количество этажей жилого дома по сведениям Росреестра -1, согласно сведениям БТИ -2. Администрация Пушкинского г. о. Московской области рекомендовала выделить часть жилого дома (1/2 долю) вне границ земельного участка с кадастровым номером №, что невозможно по причине наличия мест общего пользования в доме. Учитывая, что сведения о правообладателях объекта указывают в качестве собственников в равных долях истца ФИО2 <данные изъяты> и правопредшественника ответчиков <данные изъяты>. Сведения Росреестра формировались на основании данных Пушкинского филиала ГУП МОБТИ, все постройки, обеспечившие изменение площади за счет уточнения внутренних размеров, существовали с <дата>, и Росреестру были переданы Пушкинским филиалом ГУП МОБТИ в составе жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв.м с кадастровым номером №, включая квартиру № площадью 66,7 кв.м с кадастровым номером № и квартиру № площадью 50,10 кв.м с кадастровым номером №. К настоящему времени сведения о правообладателях объекта изменились без изменения сведений о самом объекте. По сложившемуся между сторонами порядку пользования квартира №, состоящая из помещений: веранда площадью 4,4 кв.м (№1 лит. al) веранда площадью 1,1 кв.м (№2 лит. al) веранда площадью 11,0 кв.м (№3лит. al); кухня площадью 10,1 кв.м (№4 лит. А2), жилая комната площадью 6,6 кв.м (№5 лит. А); жилая комната площадью 7,2 кв.м (№6 лит. А); жилая комната площадью 20,0 кв.м (№7 лит. А); коридор площадью 6,6 кв.м (№8 лит. А1); мансарда площадью 27,3 кв.м (№9 лит. а2), - находится во владении истца; квартира №, состоящая из помещений: веранда площадью 11,8 кв.м (№1 лит. а); веранда площадью 5,8 кв.м (№2 лит. а); кухня площадью 9,7 кв.м (№3 лит. А1), коридор площадью 3,8 кв.м (№4 лит. А); жилая комната площадью 24,5 кв.м (№5 лит. А); жилая комната площадью 8,5 кв.м (№6 лит. А); жилая комната площадью 8,4 кв.м (№7 лит. А); жилая комната площадью 9,8 кв.м (№8 лит. А3); мансарда площадью 22,2 кв.м(№9 лит. а2), - находится во владении ответчиков; места общего пользования: веранда площадью 3,4 кв.м (№1 лит. al) и мансарда площадью 2,2 кв.м (№2 лит. а2) используются истцом и ответчиками. Границы земельного участка при указанном жилом доме по адресу: <адрес> - не установлены. Границы смежных со спорным по левой меже и зафасаду участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - установлены, следовательно, вопрос границ затрагивает только права Администрации Пушкинского г.о. Московской области. Спорный земельный участок был сформирован в <дата>, однако границы земельного участка (земли населённых пунктов; для индивидуального жилищного строительства) не установлены. Площадь земельного участка по фактическому пользованию по данным Пушкинского БТИ составляет 2039 квадратных метров.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представители по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что с ответчиками споры относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком отсутствуют.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных уточненных требований, подтвердили факт того, что споры относительно пользования спорными объектами недвижимости между сторонами отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации городского округа Пушкинский МО по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Пушкинский отдел Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, опросив участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП за № от <дата>.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанной дом.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1057 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доля).

По запросу суда представлены реестровые дела на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Поступившие в суд реестровые дела содержат юридически значимые для рассмотрения настоящего дела документы, в том числе: удостоверение № от <дата>, регистрационное удостоверение № от <дата> с записью в реестровой книге № на основании решения Исполкома Пушкинского Райсовета от <дата>, протокол №, согласно которым правопредшественнику ответчиков –<данные изъяты> на праве личной собственности принадлежит 0,5 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Администрации № от <дата> и выпиской из протокола № заседания межведомственной комиссии при исполкоме Пушкинского горсовета от <дата>, самовольные постройки в доме по адресу: <адрес> приняты в эксплуатацию на имя <данные изъяты>

Постановлением Администрации пос.Зеленоградский Пушкинского района от <дата> № «О закреплении в частную собственность и передаче в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью 1239 кв.м., из них на праве собственности -1000 кв.м., на праве аренды сроком на 49 лет -239 кв.м.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м.

На земельный участок площадью 239 кв.м. по указанному адресу между <данные изъяты> и Администрации пос.Зеленоградский Пушкинского района заключен договор аренды от <дата> № сроком на 49 лет.

<дата> между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского г.о. и <данные изъяты> и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от <дата> № о предоставлении арендатором за плату во временное владение и пользование земельного участка площадью 239 кв.м. с кадастровым номером № из которых 1/3 доля-ФИО4, 2/3 доли – <данные изъяты> на срок 49 лет- до <дата>.

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Администрации г.п.Зеленоградский Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 204,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Наследниками имущества <данные изъяты>, умершего <дата> является дочь ФИО4 –в 1/3 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 1057 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> сын ФИО3 – в 2/3 доли указанного жилого дома и земельного участка.

Из договора дарения доли жилого дома от <дата> следует, что <данные изъяты> подарила сыну ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке площадью 2039 кв.м.

<данные изъяты> ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 116,10 кв.м, в том числе жилой 87,20 кв.м. лит. А-А1-А2-А3-а-а1, Г, Г1, Г2-Г3, к, д-у, у, объект №1 принадлежала на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного между ней и <данные изъяты> <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, самим договором дарения доли жилого дома от <дата>.

<данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежала ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 116,10 кв.м, в том числе жилой 87,20 кв.м. лит. А-А1-А2-А3-а-а1, Г, Г1, Г2-Г3, к, д-у, у, объект №1.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что ФИО2 принадлежит ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 116,10 кв.м, в том числе жилой 87,20 кв.м. лит. А-А1-А2-А3-а-а1, Г, Г1, Г2-Г3, к, д-у, у, объект №1 на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 от <дата>.

В материалы дела также представлена техническая документация в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, из которой прослеживается история изменений технических характеристик дома на протяжении длительного времени его существования-<дата>, представлены технические характеристики на жилой дом на <дата>, с экспликацией, планом земельного участка при доме площадью 2039 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию согласно которому <данные изъяты> и <данные изъяты> приняли наследство после смерти <дата> <данные изъяты> виде 0,50 долей жилого дома, находящегося в <адрес>, и состоящего из основного рубленого строения, трех пристроек, двух веранд, сараев, сооружений и расположенного на земельном участке 2017 кв.м.

Решением Исполкома Мытищинского районного Совета депутатов трудящихся № от <дата> <данные изъяты>, являющейся дочерью <данные изъяты> Выделен участок в размере 700 кв.м. под постройку одноквартирного жилого дома.

Решением Исполкома Пушкинского районного Совета депутатов трудящихся МО от <дата> закреплено во временное пользование за рядом граждан, в том числе за <данные изъяты> (133 кв.м.) земельная площадь по <адрес>.

<дата> произведено обследование части жилого <адрес> в <адрес>. В акте ст.инженер Пушкинского межрайонного БТИ указывает, что часть дома построена в <дата>.

В материал дела представлены договор застройки свободного земельного участка <дата>, разрешение об отводе земельного участка <данные изъяты> от <дата>

Решением от <дата> Администрации г..о.Пушкинский МО истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН количество этажей жилого дома-1, согласно сведениям БТИ и акту осмотра -2, администрацией рекомендовано выделить часть жилого дома ? доли в собственность, которая будет располагаться вне границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях разрешения настоящего спора определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение строительно-технической экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>, проведение землеустроительной экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела землеустроительной экспертизы следует, что участки огорожены по всему периметру. На земельном участке имеется общий 2-х этажный жилой дом, хозяйственные постройки, колодцы водозаборные. Входы в части жилого дома имеется отдельно у каждого пользователя. Однако, вход в мансардный этаж производится по единой лестнице. Таким образом, данный участок является участком общего пользования для сторон процесса. Истец занимает правую сторону участка при рассмотрении участка со стороны <адрес>. Имеет отдельный вход в участок. Вход в дом также имеется отдельный. Ограждения установлены длительное время, споров не выявлено по установленным ограждениям. Порядок пользования между сторонами сложился. Внутри дома имеется общая входная часть и лестница, по которой стороны попадают на второй этаж в свои мансардные помещения. Фактические границы земельных участков не пересекаются с кадастровыми границами смежных земельных участков, а выявленные несоответствия не превышают допустимой погрешности вычисления координат поворотных точек для земель населенных пунктов. Реестровые ошибки не обнаружены.

Экспертом подготовлен план определения порядка пользования земельным участком, который основан на выводах технической части экспертного заключения о подготовке единого варианта по сложившимся границам, а также с учетом участка общего пользования под жилым домом, которым стороны пользуются совместно для доступа в мансардную часть жилого дома. Согласно представленного экспертом плана порядка пользования ответчикам выделяется земельный участок площадью 1047 кв.м., истцу-888 кв.м. Для доступа в мансардное помещение, а также для его обслуживания в совместное пользование истцу и ответчикам выделяется земельный участок площадью 13 кв.м.

Из заключения строительно-технической экспертизы № следует, что мансардный этаж отражен на поэтажном плане БТИ при проведении инвентаризации <дата>. Площадь помещений мансардного этажа 49,4 кв.м. при регистрации не учтена. По свидетельству о государственной регистрации права от 1<дата> площадь составляет 116,1 кв.м., согласно кадастрового паспорта – 116,8 кв.м., согласно сведениям из ЕГРН от <дата>- 116,8 кв.м., согласно технического паспорта БТИ от <дата> площадь составила 209,1 кв.м. в том числе площадь помещений мансардного этажа 56,6 кв.м. и площадь помещений веранд 37,5 кв.м. Правоустанавливающие документы на мансардные помещения не предъявлены. Экспертом выявлено, что фактический порядок пользования совпадает с предложениями сторон. Часть помещений жилого дома в пользовании истца не ремонтировалась. Используется в летнее время, имеет более высокий физический износ, чем помещения, находящиеся в пользовании <данные изъяты> и ФИО4 В связи с чем, перенос перегородок для получения площадей помещений приближенных к идеальному долевому участию не целесообразно, т.к. может возникнуть деформация перекрытий, стен, фундамента, что может привести к обрушению основного строения. Экспертом представлен вариант определения порядка пользования домом с местами общего пользования по предложению сторон (по фактическому порядку пользования). Экспертом указано, что составить вариант порядка пользования домом с местами общего пользования с учетом объеме имеющегося зарегистрированного у сторон права собственности на дом в соответствии с долями сторон в праве собственности не возможно. Экспертом представлен вариант определения порядка пользования жилым помещением с местами общего пользования, согласно которому работы по перепланировке и переустройству не требуются.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств указанные заключения экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Кроме того, заключения отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Данные экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ и являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, оснований не доверять ему не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключения экспертов, согласие ответчиков с предложенными экспертами вариантами установления порядка пользования домом и земельным участком, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно ст.252 ГК РФ, учитывая, что по предложенному экспертами вариантам установления порядка пользования жилым домом и земельным участком не влечет причинения ущерба имуществу, кроме того, предложенный вариант не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения, данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования объектами недвижимого имущества.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к истцу, а также к его правопредшественнику перешло право собственности на доли жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ. В силу п. 1 ст. 39.20, ст. 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", то у истца возникло право собственности на земельный участок, на котором расположена эта часть дома. Порядок пользования земельным участком сложился.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский МО, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, признании права собственности на земельный участокудовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с к.н. №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № 1 судебной экспертизы:

Выделить ФИО2 <данные изъяты> в пользование следующие помещения:

веранда площадью 4,4 кв.м(№1 лит. al) веранда площадью 1,1 кв.м(№2 лит. al) веранда площадью 11,0 кв.м(№3лит. al); кухня площадью 10,1 кв.м(№4 лит. А2), жилая комната площадью 6,6 кв.м(№5 лит. А); жилая комната площадью 7,2 кв.м(№6 лит. А); жилая комната площадью 20,0 кв.м(№7 лит. А); коридор площадью 6,4 кв.м(№8 лит. А1), мансарда площадью 27,3 кв.м(№9 лит. а2).

Выделить ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользование следующие помещения:

веранда площадью 11,8 кв.м(№1 лит. а); веранда площадью 5,8 кв.м(№2 лит. а); кухня площадью 9,7 кв.м(№3 лит. А1), коридор площадью 3,8 кв.м(№4 лит. А); жилая комната площадью 24,5 кв.м(№5 лит. А); жилая комната площадью 8,5 кв.м(№6 лит. А); жилая комната площадью 8,4 кв.м(№7 лит. А); жилая комната площадью 9,8 кв.м(№8 лит. А3); мансарда площадью 22,2 кв.м(№9 лит. а2) мансарду площадью 4,9 кв.м(№10 лит. а2)

Оставить в общем пользовании ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> следующие помещения:

веранда площадью 3,4 кв.м. (№1 лит. al); мансарда площадью 2,2 кв.м. (№2 лит. а2).

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 888 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следуюющих координатах:

точки

506373.29

2213526.54

506372.66

2213533.50

506371.97

2213536.71

506371.88

2213537.75

506369.74

2213557.77

506368.90

2213565.25

506365.64

2213563.77

506348.53

2213551.23

506347.69

2213550.52

506342.05

2213545.98

506348.07

2213538.13

506350.06

2213535.63

506352.12

2213533.04

506351.74

2213532.74

506353.66

2213530.29

506354.06

2213530.61.

506355.35

2213528.99

506355.97

2213528.21

506354.72

2213527.19

506358.90

2213524.02

506368.72

2213513.27

506369.59

2213513.20

506374.50

2213513.30

Определить следующий порядок пользования земельным участком с к.н. 50:13:0050110:812 по адресу: <адрес> по варианту судебной экспертизы:

Истец ФИО2 пользуется земельный участок площадью 888 кв.м, в координатах:

<данные изъяты>

Ответчики ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> пользуются земельным участком площадью 1047 кв.м. в координатах:

<данные изъяты>

Оставить в общем пользовании ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> выделяется земельный участок площадью 13 кв.м. для доступа в мансардное помещение в координатах:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С.Солнцева

Мотивированное решение изготовлено судом 31 июля 2025.

Судья: М.С.Солнцева