Гражданское дело № 2-3265/2025

УИД 36RS0006-01-2025-006277-79

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №4668277-ДО-МСК-21, в соответствии с условиями которого ПАО Банк «ФК Открытие» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 413 298 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 13,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 413 298 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №1059-23/Ц-01 от 26.10.2023 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.11.2023) ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) права требования по кредитным договорам, в том числе кредитное обязательство ФИО1, возникшее из договора <***> от 23.04.2021. Согласно договору цессии, к цессионарию переходят права цедента в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору права на обеспечения. С даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из кредитных договоров. Таким образом, в настоящее время законным владельцем кредитного обязательства является Банк ВТБ (ПАО). В системе Банка кредитному обязательству присвоен номер - №V926/2421-0000212 от 23.04.2021. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №V926/2421-0000212 (№4668277-ДО-МСК-21) от 23.04.2021,

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V926/2421-0000212 (№4668277-ДО-МСК-21) от 23.04.2021 в общей сумме по состоянию на 20.05.2025 включительно 223 386,69 рублей, из которых: 204 870,53 рублей - основной долг; 17 616,29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 218,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 681,84 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 27 702 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Дополнительно была проинформирована судом на номере телефона, указанный в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №4668277-ДО-МСК-21 на сумму 413 298 руб. сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредит под 13,7% годовых (базовая процентная ставка), срок возврате кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца, размер платежа 9 574 руб., размер последнего платежа 9 514 руб. 96 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 дала согласие на уступки кредитором третьим лицам права (требований) по договору.

Кредит предоставляется на текущий счет №.

Кредитный договор №4668277-ДО-МСК-21 от 23.04.2021 подписан ФИО1 посредством интернет-банка «Открытие Online».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №1059-23/Ц-01 от 26.10.2023 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.11.2023) ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) права требования по кредитным договорам, в том числе кредитное обязательство ФИО1, возникшее из договора №4668277-ДО-МСК-21 от 23.04.2021, в размере основного долга – 228 751 руб. 90 коп., процентов – 1 459 руб. 63 коп. (л.д. 16-18, 19-21).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении права требования по кредитному договору №4668277-ДО-МСК-21 от 23.04.2021 в отношении заемщика ФИО1 в общей сумме 230 211 руб. 53 коп.

В системе Банка кредитному обязательству присвоен номер V926/2421-0000212 от 23.04.2021.

14.11.2024 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление исх.№981 от 13.11.2024 о досрочном истребовании задолженности в размере 213 906 руб. 66 коп. по состоянию на 24.10.2024 в срок не позднее 16.12.2024 (л.д. 47-48).

Уведомление не было получено ФИО1, 20.12.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 14575302300859).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №V926/2421-0000212 (№4668277-ДО-МСК-21) от 23.04.2021 по состоянию на 20.05.2025 включительно составляет 223 386,69 рублей, из которых: 204 870,53 руб. - основной долг; 17 616,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 218,03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 681,84 руб. - пени по просроченному долгу.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор №V926/2421-0000212 (№4668277-ДО-МСК-21) от 23.04.2021.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком ФИО1 не исполнялись, что является существенным нарушений условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитного договора.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, указала, что до 2024 года у нее не было задолженности по кредитному договору, потом начались финансовые проблемы, в связи с чем не смогла своевременно погасить займы. При улучшении финансового положения обязуется увеличить платежи самостоятельно. Просит назначить рассрочку по выплате задолженности и госпошлины в Банк ВТБ (ПАО) в размере 5 000 руб. ежемесячно.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредит и уплатите проценты за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла с нее в пользу банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V926/2421-0000212 (№4668277-ДО-МСК-21) от 23.04.2021 в общей сумме по состоянию на 20.05.2025 включительно в размере 223 386,69 руб., из которых: 204 870,53 руб. - основной долг; 17 616,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 218,03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 681,84 руб. - пени по просроченному долгу.

Доводы ФИО1 о предоставлении рассрочки погашения задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда разрешается на стадии исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО1 не лишена права при наличии оснований обратиться в суд с заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на стадии исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 27 702 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2025 № 278831 (л.д. 7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 702 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

расторгнуть кредитный договор №V926/2421-0000212 (№4668277-ДО-МСК-21) от 23.04.2021, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V926/2421-0000212 (№4668277-ДО-МСК-21) от 23.04.2021 в общей сумме по состоянию на 20.05.2025 включительно в размере 223 386,69 руб., из которых: 204 870,53 руб. - основной долг; 17 616,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 218,03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 681,84 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 702 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2025.