Дело №2-36/2023

УИД 54RS0029-01-2022-000508-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО банка «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на готовую залоговую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу <адрес>; признать за истцом право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства – квартиру № по адресу <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679 632 руб. 33 коп. и государственную пошлину в размере 21 996 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 984 000 руб.

По исковым требованиям возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, которое было отменено и возобновлено рассмотрение гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО банк «ВТБ» обратился в суд с иском об обращении взыскания на готовую залоговую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 416 000 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

По исковым требованиям возбуждено гражданское дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с гражданским делом № (л.д.223 том 1).

С учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 679 632 руб. 33 коп.; обратить взыскание на готовую залоговую квартиру и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В качестве обоснования исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банком «ВТБ 24» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 085 000,00 рублей, срок возврата кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование займом – 10,9 процентов годовых, базовая процентная ставка – 11,9%, размер аннуитетного платежа 12264,03 руб. Кредитные средства предоставлены на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения. Объектом недвижимости является квартира-студия № (строительный), общей проектной площадью 31,0 кв. м., расположенная на 1-м этаже в секции № в двухсекционном шестиэтажном многоквартирном жилом доме №, в <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровыми номерами №, №, приобретенная по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог прав требования по договору участия долевого строительства на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформлен одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № б/н от 28.03.2017г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области 07.04.2017г. за номером №. Залог права требования в силу закона зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2017г. за номером 54№.

Мемориальным ордером № от 13.04.2017г. банком были перечислены на расчетный счет заемщика кредитные средства в размере 1 085 000,00 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Начиная с ноября 2019 года, ответчик нарушал условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

21.04.2021г. ПАО банк «ВТБ» обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное право требования на строящееся квартиру, расположенную по адресу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стр. На основании поданного искового заявления судом было возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены судом. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО банка «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 28.03.2017г. № в сумме 679 632,33 рублей, взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21 996,00 рублей. Признано за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № б/н от 28.03.2017г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за ПАО банком «ВТБ» право залога (в силу закона) на данный объект долевого строительства. Обращено взыскание на данный объект долевого строительства, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 984 000,00 рублей. В настоящее время требование указанного судебного постановления не исполнены.

После вступления в законную силу решения Мошковского районного суда Новосибирской области, истцу стало известно о том, что объект недвижимости введен в эксплуатацию, с адресом: <адрес>.

Согласно отчету независимого оценщика ООО "<данные изъяты>" от 09.03.2022г. № об оценке указанной квартиры, рыночная стоимость ее составляет 1 770 000,00 рублей.

В этой связи считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80 процентов от стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 1 416 000,00 рублей.

Пунктом 11.3. индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешается по месту нахождения квартиры. Данный пункт ответчиком не оспаривался.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.03.2017г. № в сумме 679 632,33 рублей, в том числе: 601 951,66 рублей - задолженность по кредиту; 70 675,67 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 3 675,60 рублей - пени за неисполнения обязательства по возврату процентов; 3 329,40 рублей - пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга. Расторгнуть кредитный договор от 28.03.2017г. №. Обратить взыскание на готовую залоговую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 416 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 996,00 рублей.

Представитель истца ПАО банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что уточенные требования понятны, не согласна с ними. Указала, что сумма задолженности - большая сумма и она не сможет её оплатить. ДД.ММ.ГГГГ она заключала с банком договор, брала ипотеку и вносила материнский капитал. В настоящее время оформлено право собственности на квартиру, полагает что она (квартира) не заложена. Сумму задолженности не оспаривает. Считает, что кредитный договор не следует расторгать, поскольку намерена исполнять свои обязательства. В части обращения взыскания на квартиру не согласна. Она вносила платежи, но не предполагала, что они засчитывались в счет оплаты иного кредитного договора, а не платежей по ипотеке. Распоряжений банку о зачислении вносимых денежных средств не направляла. С оценкой стоимости квартиры, согласно экспертному заключению, согласна. Готова внести сумму банку 45000 рублей, чтобы не расторгали договор и готова платить дальше.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО банка «ВТБ» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договоров не предусмотрено иное.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта шли иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 28 марта 2017 между ПАО банком «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 085 000 руб., сроком на 182 месяцев, под 10,9 % годовых, базовая процентная ставка – 11,9%, размер аннуитетного платежа 12264,03 руб., для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартира по адресу: <адрес> стр., количество комнат 1, путем оплаты по договору приобретения - договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанные ФИО1 кредитный договор с индивидуальными условиями и график платежей (том 1 л.д. 34-39).

Из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1, (участник долевого строительства) следует, что объектом долевого участия строительства является квартира, строительный №, состоящая из квартиры-студии, общей проектной площадью 31,0 кв.м., находящаяся на 1 этаже в секции № в двух секционном шестиэтажном многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью – 7460 кв.м. Цена договора составляет 1 276 471 руб., оплату которой участник долевого строительства осуществляет в следующем порядке: сумма в размере 191 471 руб. оплачивается за счет собственных средств ФИО1, сумма в размере 1 085 000 участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ПАО), на условиях кредитного договора, заключаемого банком с ФИО1 Оплата прав на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства за счет кредитных средств осуществляется после регистрации договора и одновременной регистрации обременения прав требований в виде залога (ипотеки), возникающего на основании закона, в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. Право требования на получение и оформление квартиры в собственность возникает у участника долевого строительства с момента полного исполнения обязательств по оплате цены договора с использованием кредитных средств и после государственной регистрации настоящего договора. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (произведена государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве) номер регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40).

Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, с ноября 2019 года ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносит, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 679 632,23 руб., из которых: 601 951,66 руб. – задолженность по кредиту, 70 675,67 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 3 675,60 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату процентов, 3 329,40 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (том 1 л.д. 74,75).

Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ПАО банка «ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 679 632,33 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банком «ВТБ» и ФИО1, подлежит расторжению.

Требования об обращении взыскания на спорную квартиру суд также находит подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком ФИО1, последняя обязалась обеспечить составление при участии банка надлежащим образом оформленной закладной до подачи в регистрирующий орган документов для государственной регистрации права собственности на квартиру и в дальнейшем обеспечить выполнение всех действий в соответствии с законодательством Российской Федерации для предоставления ее в регистрирующий орган, а также предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру и закладную.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 квартиры <адрес>, кадастровый №. Также зарегистрирована ипотека в силу закона № (том 1 л.д. 215-220).

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из отчета об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет 1 770 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 для определения стоимости квартиры, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 2 191 000 рублей.

Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным, и допустимым доказательством по делу, поскольку данная экспертиза была проведена по определению суда, экспертом, имеющим высшее техническое образование, то есть обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороны суду не представили.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 752 800 руб. (2191 000 руб. х 80%).

Ответчиком иных доказательств не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представили свои расчеты, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27996 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 27 996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО банка «ВТБ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО банком «ВТБ 24» и ФИО1 (паспорт <...>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679 632,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 996 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 752 800 руб.

Сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Председательствующий Е.А. Баранова