Решение по делу № 2-243/2023 от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 21 ноября 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-243/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога).

Согласно п.1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 400 000 рублей 00 копеек, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

В соответствии с п.6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с п.6.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Согласно абз.2 п.1 ст.339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 5% годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными заимодавцем заемщику, составляет 40 025,60 руб.

В ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов по вышеуказанному договору в размере 40 025 (сорок тысяч двадцать пять) рублей 60 копеек; в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Кроме того истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей 26 коп.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ФИО2 долг не возвратил.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование требований о взыскании долга по договору займа ФИО1 представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает получение ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ указанный договор заключен в письменной форме, поскольку сумма займа превышает 10 000 рублей.

Каких-либо доказательств заключения договора займа под влиянием насилия, угрозы, иного принуждения со стороны ФИО1, которые могли бы повлиять на волю заёмщика при составлении расписки, суду ответчиком представлено не было.

Также не было представлено доказательств того, что денежные средства по данному договору фактически переданы не были, а также что сделка была совершена ФИО1 под влиянием обмана, насилия либо угрозы.

При этом из материалов дела усматривается, что договор составлен в двух экземплярах, один из которых после его заключения получен ответчиком, что исключало возможность внесения в данный договор каких-либо изменений и исправлений.

В ходе судебного заседания установлено, что полученная ответчиком ФИО2 сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу ФИО1, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как усматривается из п.2.2 договора займа, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 5% годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными заимодавцем заемщику, составляет 40 025,60 руб. Расчет судом проверен. Ответчик ФИО2 данный расчет не оспаривал, собственный расчет задолженности по кредитному договору не представил, хотя на него в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ такая обязанность судом возлагалась.

Поскольку доказательств того, что ответчик ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 400 000 рублей 00 коп. и суммы процентов в размере 40 025 рублей 60 коп.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 ГК РФ суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Согласно сообщению УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В этой связи суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество в силу принятых на себя ответчиком при заключении договора займа обязательств, заключающихся в передаче в залог ФИО1 указанного в исковом заявлении имущества. Ответчиком данный факт не опровергнут, хотя судом на него такая обязанность возлагалась согласно ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 900 рубля 26 копеек за подачу искового заявления в суд также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 025 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг в размере 400 000 рублей; проценты в размере 40 025 рублей 60 копеек, обратив взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя - ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 7 900 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Копейкин