61RS0002-01-2022-005789-15 Дело № 2А-3139/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. ФИО6-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В. при секретаре Холодове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Потребительского общества «Лодочная станция «Отдых» к Железнодорожному РОСП г. ФИО6-на-Дону, заинтересованные лица : Департамент имущественно-земельных отношений г. ФИО6-на-Дону, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава исполнителя совершить определенные действия
Установил:
Потребительское общество «Лодочная станция «Отдых» обратилось в суд с иском к Железнодорожному РОСП г. ФИО6-на-Дону об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава исполнителя совершить определенные действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города ФИО6-на-Дону ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что требования исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены в полном объеме. С указанным постановлением истец не согласен, так как действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ПО «Лодочная стоянка «Отдых», а также могут причинить вред окружающей среде, ухудшить экологическую обстановку. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по делу № обязал ФИО2 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить права Потребительского общества «Лодочная стоянка «Отдых» путем демонтажа возведенных ею на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, подземных сооружений для сбора отходов от принадлежащего ей на праве собственности 3-этажного здания площадью 135,4 кв.м, с кадастровым номером № и вывоза их с территории земельного участка. Постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 30.07.2022 г. не законно, так как решение Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено не в полном объеме, в нем указано только на взысканную сумму судебных-издержек в размере 26 000р. О демонтаже подземного сооружения ни в материалах дела, ни в самом постановлении СПИ ничего не значится. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений было проведено обследование земельного участка № и установлено, что, на самом деле подземные сооружения, состоят из трех железобетонных колец, диаметром 2,2 м, заглубленных на 2.5 м, установленной внутри колодца пластиковой 'емкости и железобетонной крышки с люком, не демонтированы и, соответственно, не вывезены с территории земельного участка, принадлежащему на праве аренды ПО «Лодочная стоянка «Отдых». Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО1, он просто вставил в сливную трубу заглушку, которую, при желании, можно вытащить и продолжить спокойно пользоваться подземными сооружениями. Согласно п. 4.4. Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий с изложением всех действий, совершенных участниками исполнительного производства. Акт совершения исполнительных действий подписывается понятыми, судебным приставом-исполнителем и иными лицами, присутствующими при совершении исполнительных действий. Ни акта, ни какой-либо другой документации об исполнении решения суда приставом-исполнителем представлено не было. О вынесенном постановлении ПО «Лодочная стоянка «Отдых» узнало только ДД.ММ.ГГГГ, Также ПО «Лодочная стоянка «Отдых» не было извещено о возбуждении ИП и о начале исполнительных действий о дате и времени выезда по адресу для демонтажа подземных сооружений.
ПО Лодочная станция «Отдых» просило признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО6-на-Дону ФИО1 по вынесению незаконного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО6-на-Дону ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: демонтировать возведенные ФИО2 на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, подземные сооружения для сбора отходов от принадлежащего ей на праве собственности 3-этажного здания площадью 135,4 кв.м, с кадастровым номером № и вывезти их с территории земельного участка.
Затем истец уточнил исковые требования и просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО6-на-Дону ФИО1
Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО6-на-Дону ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнении решения суда, и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: обязать ФИО2 демонтировать возведенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, подземные сооружения для сбора отходов от принадлежащего ей на праве собственности 3-этажного здания площадью 135,4 кв.м, с кадастровым номером № и вывезти их с территории земельного участка. ( л.д.
Представитель административного истца, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены должником, сооружения для сбора отходов ликвидированы.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Заинтересованные лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. ФИО6-на-Дону Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заслушав в судебном заседании ли присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права Потребительского общества Лодочная стоянка "Отдых" путем демонтажа возведенных его на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>Б, подземных сооружений для сбора бытовых отходов от принадлежащего ей на праве собственности 3-этажного здания площадью 135,4кв.м. с кадастровым номером № н вывоза их с территории земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 об обязании в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права Потребительского общества Лодочная стоянка "Отдых" путем демонтажа возведенных его на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>Б, подземных сооружений для сбора бытовых отходов от принадлежащего ей на праве собственности 3-этажного здания площадью 135,4кв.м. с кадастровым номером № н вывоза нх с территории земельного участка.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Актом о совершении исполнительных действий, составленным приставом-исполнителем ФИО1 с участием ФИО4 выходом на место по адресу г Ростов-на-Дону Лодочная стоянка «Отдых» установлено, что должником демонтировано подземное сооружение для сбора отходов и вывезено с территории земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено по основаниям ст.6, ст. 17, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ» Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что подземные сооружения для сбора бытовых отходов, которые обязана демонтировать должник ФИО2 состоят из железобетонных колец диаметром 2.5 метра в количестве 3х шт, с железобетонной крышкой с люком 1 шт, закопанных на глубину 2.5м, помещенной внутрь железобетонных колец пластиковой емкости 5 000 л., и скрытого (подземного) трубопровода выходящего из 3х этажного нежилого здания и входящего в пластиковую емкость для сбора бытовых стоков в подземном сооружении, которая находилась внутри бетонных колец.
Должник ФИО2 произвела только демонтаж пластиковой емкости, закрыла септик сверху бетонной крышкой, засыпала его сверху слоем щебня, остальные составные части подземного сооружения не демонтированы. Указанные обстоятельства подтверждаются текстом решения суда, подлежащего исполнению, фотографиями к Акту совершения исполнительных действий и фотографиями, представленными истцом.
Взыскатель обратился с заявлением к начальнику Железнодорожного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону с заявлением о том, что требования исполнительного документа не исполнены. Однако ответ на свое обращение не получил.
ДД.ММ.ГГГГ Актом о совершении исполнительных действий, составленным приставом-исполнителем ФИО1 с участием ФИО4 и ФИО5 выходом на место по адресу г Ростов-на-Дону <адрес>Б установлено, что площадка где ранее располагался бак для сбора бытовых отходов после демонтажа бака накрыта тротуарной плиткой, в ходе осмотра помещения установлено, что в помещении располагаются 2 санузла в которых унитазы отсутствуют, в санузлах трубы сбросов отходов заглушены, так же на первом этаже располагается нестационарный пластиковый бак для сбора отходов.
Указанный Акт совершения исполнительных действий подтверждает лишь те обстоятельства, что площадка над подземным сооружением, которое обязана демонтировать должник, накрыта. Доказательств того, что подземное сооружение демонтировано и не существует, что емкость состоящая из бетонных колец чем либо засыпана не представлено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением исполнительного документа об обязании демонтировать подземные сооружения для сбора бытовых отходов является демонтаж всех конструктивных элементов подземного сооружения, приведение земельного участка в состояние, которое имелось до нарушения права взыскателя.
Должником демонтирована лишь часть подземного сооружения – пластиковая емкость, которая располагалась внутри железобетонных колец, составляющих само поземное сооружение. Все остальные части подземного сооружения не демонтированы, не засыпаны, земельный участок в первоначальное состояние путем полной засыпки землей не приведен.
При таких обстоятельствах нарушенное право взыскателя не восстановлено.
В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)
Ответчиком не представлены доказательства того, что требования исполнительного документа были исполнены должником в соответствии с содержанием исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Признание судом незаконным бездействия должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий. ( ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации)
Административный истец является взыскателем по исполнительному производству об обязании ФИО2 демонтировать подземное сооружение для бытовых отходов. Требования исполнительного документа должником не исполнены, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя на полное фактическое исполнение решения суда, которое состоялось в его пользу.
Приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, чем нарушены требования закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы истца.
Способом восстановления нарушенного права административного истца является отмена постановления об окончании исполнительного производства и обязание пристава-исполнителя принять все меры по исполнению решения суда в соответствии с его содержанием.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Потребительского общества «Лодочная станция «Отдых» удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО6-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, об окончании исполнительного производствах» 112638/22/61026-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожный РОСП г. ФИО6-на-Дону ФИО1 принять все меры, предусмотренные №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению Решения Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от 18 января 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО6- на-Дону в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. I
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.22 года.