Дело №...
Поступило в суд 31.03.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2022г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.,
При помощнике судьи Сапрыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 руб., в том числе: сумму основного долга- 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 357, 42 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142,58 руб., а также просило взыскать государственную пошлину в сумме 1 775 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 % в день. Договор заключен посредством системы моментального электронного кредитования. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи, являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, возврат кредита и процентов за пользование им не осуществил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило свои права требования по договору микрозайма истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору в размере 52 500 руб.
Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Отношения сторон регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 % в день. Договор заключен посредством системы моментального электронного кредитования, подписан электронной подписью ответчика.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 15 000 руб. надлежащим образом, перечислил ФИО1 сумму кредита посредством платежной системы Киви Банк (АО), что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Должник получил денежные средства посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Согласно условиям кредитования заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок и до настоящего времени должником сумма займа не возвращена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно расчету задолженности она составляет 52 500 руб., в том числе: сумма основного долга- 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 357, 42 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142,58 руб.
Расчет суммы задолженности, составленный истцом, в материалах дела имеется, судом проверен и является правильным. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также непроизведенных ответчиком платежей в погашение займа. Размер процентов не превышает установленных Центральным банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой зама до 30 000 руб. истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст.12, 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного контррасчета задолженности, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом был заключен договор уступки права требования по спорному договору микрозайма, о чем должник был уведомлен.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 887,50 руб., а также при предъявлении настоящего иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 887,50 руб. Общая сумма государственной пошлины в размере 1 775 руб. подлежит взысканию с ответчика, исковые требования к которому удовлетворены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 руб., в том числе: сумму основного долга- 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 357, 42 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142,58 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 1 775 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С.Пырегова