Апелляционное определение по делу № 33-31544/2023 от 13.09.2023

Судья: Денисова А.Ю. дело № 33-31544/2023

50RS0031-01-2023-001282-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ф к ф о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратилась в суд с иском к ф с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020г. по 20.01.2023г. в размере 154 682, 88 руб. с последующим расчетом в рамках исполнительного производства по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании определение Тушинского районного суда <данные изъяты> о повороте судебного акта от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ф к ф о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 515 000 руб. Указанная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем, ф обратилась в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф удовлетворены частично. Указанным решением суд

постановил:

взыскать с ф в пользу ф проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 120 264, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб. Взыскать с ф в пользу ф проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на оставшуюся сумму долга в размере 10 000,16 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности.

С решением суда ответчик ф не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ф доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Материалами дела установлено, что на основании решения Черемушкинского районного суда Москвы от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> для принудительного обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость в размере 4 000 000 руб., и исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> для осуществления имущественного взыскания с ф в пользу ф задолженности в размере 1 237 976 руб.

На основании исполнительных листов ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>-<данные изъяты>

<данные изъяты> Тушинский районный суд <данные изъяты> постановил решение по гражданскому делу <данные изъяты>, согласно которому исковые требования ф о взыскании с ф процентов по договору займа в размере 1 825 000 руб. и государственной пошлины в размере 17 325 руб. удовлетворены.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>, выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>. На основании решения судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

В рамках исполнительных производств <данные изъяты> ф согласно листу перечисления денежных средств перечислено 3 080 301 руб.

<данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> изменила в части размера взысканной суммы, а именно согласно резолютивной части, с ф взысканы проценты по договору займа в размере 310 000 руб. и государственной пошлины в размере 7 325 рублей.

Таким образом, на основании судебных актов с ф в пользу ф была взыскана сумма в размере 1 555 301 руб.

На основании исполнительных производств судебными приставами ф 24.12.2019г. была перечислена сумма в размере 3 080 301 руб., что на 1 525 000 руб. больше, чем постановлено судебными актами по состоянию на <данные изъяты>.

ф <данные изъяты> обратилась в Тушинский районный суд <данные изъяты> с заявлением о повороте исполнения судебного акта – решения по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Тушинским районный судом <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено определение о повороте судебного акта от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ф к ф о взыскании средств, в соответствии с которым с ф в пользу ф взысканы денежные средства в размере 1 515 000 руб.

23.12.2021г. Тушинским районным судом <данные изъяты> был выдан исполнительный лист о повороте исполнения судебного акта по гражданскому делу <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа Одинцовским РОСП ГУ ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на сумму 1 515 000 руб.

<данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, установлены сведения обо всех списаниях денежных средств с ф в рамках указанного исполнительного производства, которые подлежат учету при расчете процентов по ст. 395 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 395, 408 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 6, 30, 47 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в п.п. 37, 44, 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 1 525 000 руб. с момента вынесения решения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда <данные изъяты> об изменении решения суда первой инстанции, т.е. с <данные изъяты>, нашел свое подтверждение, за что законом установлена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства частично денежные средства возвращены, днем исполнения обязательства по исполнительному производству считается день поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов, суд самостоятельно произвел расчет процентов, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 120 264,83 руб.

Суд указал на необходимость начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с начислением их на сумму оставшегося долга в размере 10 000,16 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

С выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Таким образом, из указанных положений закона следует, что в порядке поворота исполнения решения суда подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному акту и в том объеме, в котором произведено взыскание.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта, которым отменен приведенный в исполнение судебный акт и принят новый судебный акт об отказе в иске, все то, что было взыскано с лица по отмененному судебному акту в пользу другого лица подлежит возврату последним и не может удерживаться им на законном основании.

Решение суда приведено в исполнение.

Тушинским районный судом <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено определение о повороте судебного акта от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в соответствии с которым с ф в пользу ф взысканы денежные средства в размере 1 515 000 руб.

Определение вступило в законную силу и приведено в исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 67).

Справкой о движении денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП установлено, что в ходе исполнительного производства с ф взысканы денежные средства в счет уплаты долга в размере 1 515 000 руб. и в счет погашения исполнительского сбора в размере 106 050 руб., последний платеж в счет погашения долга произведен ответчиком <данные изъяты> (л.д. 38-42).

При таких обстоятельствах расчет процентов в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ надлежало произвести за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом произведенных платежей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 515 000,00 р.

25.09.2020

31.12.2020

4,25

1 515 000,00 ? 98 ? 4.25% / 366

17 240,37 р.

1 515 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

1 515 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

14 112,33 р.

1 515 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

1 515 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

6 537,33 р.

1 515 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

1 515 000,00 ? 50 ? 5% / 365

10 376,71 р.

1 515 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

1 515 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

9 359,79 р.

1 515 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

6,50

1 515 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

13 219,93 р.

1 515 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

1 515 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

11 767,19 р.

1 515 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

1 515 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

17 432,88 р.

1 515 000,00 р.

20.12.2021

24.01.2022

8,50

1 515 000,00 ? 36 ? 8.5% / 365

12 701,10 р.

-5 000,00 р.

24.01.2022

Погашение части долга

1 510 000,00 р.

25.01.2022

8,50

1 510 000,00 ? 1 ? 8.5% / 365

351,64 р.

-500 000,00 р.

25.01.2022

Погашение части долга

1 010 000,00 р.

26.01.2022

8,50

1 010 000,00 ? 1 ? 8.5% / 365

235,21 р.

-500 000,00 р.

26.01.2022

Погашение части долга

510 000,00 р.

27.01.2022

28.01.2022

8,50

510 000,00 ? 2 ? 8.5% / 365

237,53 р.

-5 000,00 р.

28.01.2022

Погашение части долга

505 000,00 р.

29.01.2022

13.02.2022

8,50

505 000,00 ? 16 ? 8.5% / 365

1 881,64 р.

505 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

505 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 840,14 р.

505 000,00 р.

28.02.2022

02.03.2022

20,00

505 000,00 ? 3 ? 20% / 365

830,14 р.

-505 000,00 р.

02.03.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 118 123,93 р.

На основании изложенного с ф в пользу ф подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 118 123,93 руб.

Выводы суда о наличии у ф задолженности перед ф в размере 10 000, 16 руб. не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о наличии технической ошибки (описки) в определении Тушинского районный судом <данные изъяты> от <данные изъяты> о повороте судебного акта, т.к. выводы о наличии оснований для исправления описок в судебных актах, уполномочен делать суд, принявший эти акты.

Поскольку долг ф погашен полностью, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства не имелось, в указанной части решение суда подлежит отмене.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 762 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: 3562 – 800 (уплаченных истцом при обращении в суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить, в части указания денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, абзац второй резолютивной части решения изложить в новой редакции:

Взыскать с ф (ИНН <***>) в пользу ф (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 118 123, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб.

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части разрешения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, в отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ф к ф о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения – отказать.

Дополнить резолютивную часть решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанием:

Взыскать с ф (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 762 руб.

В остальной части решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ф – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи