Дело № 2-343/2023

36RS0027-01-2023-000387-17

(Р) категория 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 13 апреля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре – помощнике судьи Петряевой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате стоимости туристического продукта (в защиту прав потребителя),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости туристического продукта в размере 101500,00 руб., указав, что на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществлявшего деятельность туристических агентств, она обратилась к ответчику, с которым был заключен 26.12.2019г.договор №3183 на оказание услуг наземного обслуживания организованной туристической группы, согласно бланка заказа услуг. Экскурсионная поездка планировала для школьников (старших классов) в дни школьных каникул на июль 2020г.

Учитывая общую стоимость услуг по договору №3183 в размере 380280,00 руб., согласно п.3 договора она перечислила с карты 27.12.2019г., 28.12.2019г. исполнителю 30% в качестве предоплаты - денежные средства на сумму 101500 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено право сторон отказаться от принятых на себя обязательств при возникновении форс-мажорных обстоятельств. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. №66 «О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в данный перечень была внесена новая коронавирусная инфекция (20149-nСоV).

Так как на территории РФ был введен карантин в связи с распространением инфекции и массовыми заболеваниями СОVID-19, Департаментом образования был запрещен выезд за пределы Воронежской области школьников, при этом туристическая группа состояла в основном из несовершеннолетних детей школьного возраста, поэтому в марте 2020г. она направила в адрес ответчика извещение о расторжении договора №3183.

Несмотря на законные основания для расторжения договора и неполучение туристической услуги, ответчиком оставлено без удовлетворения ее обращение о возвращении ей ранее уплаченной стоимости туристического продукта в размере 101500 руб., при этом ИП ФИО2 о наличии у него данной обязанности не отрицал, но деньги до настоящего времени не возвращены, со ссылкой на трудное материальное положение. В 2021г. деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 была прекращена, однако указанными действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца, как потребителя, поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость туристического продукта в размере 101500 руб., с освобождением ее от уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском на основании положений Закона о защите прав потребителей и НК РФ.

Истец ФИО1 о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 от получения судебных повесток, направленных по адресу регистрации исполнителя, по адресу регистрации физического лица/ИП, указанному в выписке из ЕГРИП, уклонился, в связи с чем суд признает ответчика ФИО2 о времени, месте проведения судебного заседания извещенным надлежащим образом, возражения на направленный истцом иск не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением установленным законом случаев, или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 02.07.2018г. внесены сведения за ОГРНИП <№> в отношении ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН физического лица <№>, паспорт гражданина <данные изъяты>), осуществлявшего (по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2) основной вид деятельности «79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность», дополнительный вид «79.11 Деятельность туристических агентств».

Следовательно, осуществляемые ИП ФИО2 виды деятельности относятся к услугам, оказываемым туристам и (или) иным заказчикам туроператором, турагентом.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452 (действовавших на день заключения договора 26.12.2019г.), потребителем в рассматриваемых правоотношениях является заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом № 132-ФЗ, согласно ст. 9 которого туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. При этом туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления №17 предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристами услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона № 132-ФЗ).

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

26 декабря 2019 года в г.Санкт-Петербург между Туристической компанией «НАДОСЪЕЗДИТЬ»-«исполнитель», в лице индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <№>, ОГРНИП <№> от 02.07.2018г., и ФИО1-«заказчик», заключен Договор № 3183 на оказание услуг наземного обслуживания организованной туристической группе», в составе и в сроки, указанные заказчиком в Бланке заказа услуг, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1); исполнение обязательств подтверждается документами непосредственных исполнителей услуг (ж/д билеты, заявки на бронирование, квитанции на аванс и т.д.), которые могут быть оформлены в форме отчета «Исполнителя» (п. 2.1.4); исполнитель имеет право отказаться от исполнения поручения в случае нарушения заказчиком порядка оплаты (п.2.2.1); заказчик обязан произвести своевременную оплату услуг по разделу 3 договора (п.2.3.1); при заключении настоящего договора заказчик оплачивает 30% от предварительно рассчитанной стоимости услуг, указанной в Бланке заказа услуг (п. 3.1.2) (л.д. 6-8).

26.12.2019г. «Заказчик» ФИО1 оформила, подписала и направила исполнителю Бланк заказа услуг, являющийся Приложением №1 к Договору №3183 от 26.12.2019г., в котором указала следующие необходимые условия:

-заказ экскурсии по программе (Приложение №2), в том числе бронирование входных билетов в музеи; бронирование мест в гостинице/отель «Релита», 2-3 местное размещение с удобствами в номере (3 ночи); встреча/проводы туристической группы на ЖД вокзале г.Казань; организация питания 3 завтрака, 4 обеда; заказ аренды автобуса; услуги гида;

-состав туристической группы: несовершеннолетние 28 человек/школьников (2008, 2006, 2004, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); 3 взрослых; 2 сопровождающих (в т.ч. ФИО1), итого 34 человека;

-стоимость услуг по договору: на 1 школьника 12240руб., за 28 человек - 342720 руб.; за 1 взрослого 12520, за 3 человек -37560 руб.; за 3 сопровождающих 0руб., итого к оплате 380280 руб.; предоплата не менее 30% в течение 5 банковских дней (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приложением №2 к Договору №3183 от 26.12.2019г. исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 согласована «Программа экскурсионного обслуживания» (л.д. 12). Следовательно, стороны договора на оказание услуг туристической группе ИП ФИО2 (туркомпания/туроператор/турагент) и потребитель туристической услуги ФИО1, в интересах группы туристов, согласовали все существенные условия договора.

Исходя из условий Договора №3183 от 26.12.2019г. размер предоплаты заказчиком должен составлять 380280руб.х30%= 114084 руб.

Заказчиком туристической услуги ФИО1, являющейся потребителем по Закону о защите прав потребителей, произведено надлежащее исполнение раздела 3 Договора №3183: 27.12.2019г. через финансовое/кредитное учреждение «Точка банк для предпринимателей» Банк «Киви» осуществлены денежные переводы с карты <№> получателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 50000 руб., 48000руб., 3500руб. (л.д. 15-16), а всего 101500 руб. Указанная сумма немного менее 30%, оговоренных договором, однако со стороны «Исполнителя» не поступило «Заказчику», либо суду никаких возражений относительно фактически оплаченного размера предоплаты (например, о недостаточности платежа для надлежащего исполнения «Исполнителем» условий договора).

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 3 (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021г.) указано, что необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом или, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре, который должен содержать четкие положения об условиях и о порядке досудебной процедуры урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка. Несоблюдение порядка возврата денежных средств, предусмотренного нормативным правовым актом Правительства РФ – Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020г. №1073, утвердившим «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно», - не является препятствием для принятия такого спора к рассмотрению суда. Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд (Ответ на вопрос 7).

17 марта 2020 года ФИО1 направила в адрес Туристической компании «НАДОСЪЕЗДИТЬ» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <№>, ОГРНИП <№>, извещение о расторжении договора №3183 в связи с тем, что ввиду массового заболевания, введения карантина на территории РФ и других государств из-за вируса СОVID-19, данное обстоятельство сторонам следует признать форс-мажорным обстоятельством в силу п.6 договора, расторгнуть договор №3183, возвратить заказчику ФИО1 уплаченные ею в качестве предоплаты денежные средства в размере 101500 руб., которые перечислить по приобщенным реквизитам в 10-дневный срок со дня получения извещения (л.д. 13-14, 19).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. №1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020г.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022г. №577 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 20 июля 2020г. №1073» введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022г.

30.12.2020г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения за ГРН <№> о принятии решения о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО2; недействующий ИП исключен из ЕГРИП 17.02.2021г., за ГРН <№>.

С 22.03.2021г. по 21.04.2021г. (то есть уже после исключения ИП ФИО2 из ЕГРИП) на Интернет-странице «WЕLСОМЕ.РIТЕR.RU» на обращение ФИО1 было предложение рассмотреть возможность туристической поездки в осенние и зимние каникулы (после обслуживания групп выпускников) (л.д. 17), а затем данный абонент сообщил, что ввиду ограничительных мер в России компания оказалась в сложном положении из-за банкротств контрагентов, денежные средств, внесенные в качестве предоплаты, истрачены и денег в компании нет (л.д. 18).

Суду ответчиком не представлены доказательства того, что на дату рассмотрения судом гражданского дела претензия ФИО1 была удовлетворена полностью/частично ФИО2, либо иным лицом (туркомпанией/туроператором), а также не имеется никаких доказательств размера агентского вознаграждения, фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, заключенного с истцом, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств.

Из переписки на Интернет-странице «WЕLСОМЕ.РIТЕR.RU» не усматривается, что Туристическая компания «НАДОСЪЕЗДИТЬ», ИП ФИО2, либо иное лицо, действующее в его интересах (турагент) в сроки, указанные в Положении №1073 (с дальнейшими редакциями), направили заказчику ФИО1 уведомление (в течение 1 рабочего дня), содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристического продукта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору №3183, не совершены действия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. №1073, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме денежные средства, уплаченные истцом в счет стоимости туристического продукта в размере 101500 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены нарушения положений законодательства о защите прав потребителей, на дату подачи иска в суд истекли предельные сроки (31.12.2021г. и 31.12.2022г.), установленные Постановлением Правительства РФ №1073, со стороны туроператора/турагента ФИО2, поэтому имеются основания и для удовлетворения требования истца, как потребителя, о взыскании с ответчика штрафа.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом не заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки (пени), при этом суд не может самостоятельно в пользу потребителя рассчитать и взыскать с ответчика неустойку за допущенную просрочку возврата стоимости туристического продукта и компенсацию морального вреда, размер которой связан непосредственно с личностными характеристиками потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя отказом возвратить до 31.12.2021г. (до 31.12.2022г.) уплаченную истцом по договору №3183 денежную сумму (в связи с отказом от договора ввиду карантинных мероприятий на территории РФ), поэтому в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от 101500 руб. (что составляет 50750 руб.).

Однако, поскольку штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, но не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения. Поэтому учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, сроки невыполнения ответчиком претензии потребителя, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ФИО2 размер штрафа в пользу ФИО1 до 30000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства 101500руб.+30000руб.штраф=131500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02. 1992г., пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате стоимости туристического продукта (в защиту прав потребителя), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН физического лица <№>) в пользу ФИО1 сумму стоимости туристического продукта, уплаченного по договору от 26.12.2019г. №3183 в размере 101500 рублей, штраф по Закону РФ «О защите право потребителей» в размере 30000 рублей, а всего 131500 рублей (сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) государственную пошлину в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области в размере 3830,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2023 года.