УИД 47RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Каршеринг Руссия» о расторжении договора, признании недействительным пункт договора, признании незаконными штраф и взыскание убытков, признании незаконными действий по списанию сумм убытков и штрафа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО «Каршеринг Руссия», в котором просит признать недействительными п. 7.12 договора ФИО1, заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и истцом, расторгнуть договор ФИО1, заключенный между ООО «Каршеринг Руссия» и истцом, признать незаконным штраф в размере 10 000 рублей, признать незаконным взыскание убытков в размере 8 125 рублей, признать незаконными действия ООО «Каршеринг Руссия» по безакцептному списанию сумм убытков и штрафа, как необоснованных, взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать судебные расходы, понесенные истцом в целях защиты законных прав, затраты на оплату услуг юридической консультации, взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, между ООО «Каршеринг Руссия» и истцом был заключен договор совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения истца к данному договору, таким образом, 12.02.2021г. истец взял в аренду автомобиль KIA RIO гос. номер №, после завершения использования истец припарковался по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 проспект, <адрес>. В ДТП не попадал, автомобиль оставлен чистым.

ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от оператора о том, что истцом были нарушены условия Договора, в тот же день истцу направлена фотография автомобиля и с банковского счета истца по настоящее время осуществляются попытки безакцептного списания суммы в размере 10 000 рублей штрафа и 8 125 рублей убытков. По существу претензий истец сообщил ответчику, что на фотографии нет номера автомобиля, на фотографии наложены сведения о номере, дате, месте, и времени, не соответствующие действительности и выполненные в текстово-графическом редакторе, фотография не позволяет определить, кем и когда она выполнена и является ли она подлинной.

Никаких повреждений автомобиля истец не совершал, ответчик пытается безакцептно незаконно списать денежные средства с истца, а доказательство убытков ООО «Каршеринг Руссия» истцу не представлено. Истец неоднократно запрашивал обоснование убытков в размере 8 125 рублей, а именно акт осмотра и фототаблицу к нему, предварительный заказ-наряд, основной заказ-наряд, акт выполненных работ, документы об оплате (при условии, что производились работы по ремонту), заключение эксперта о стоимости ремонтно-восстановительных работ. Кроме того, повреждение бампера не поименовано ни в одном пункте договора (бампер не является элементом кузова и не влечет невозможность эксплуатации автомобиля, на ходовые качества не влияет) и неисправность, возникшая вследствие нарушений условий эксплуатации, как полагает ответчик, не подтверждена сервисным центром либо независимым экспертом.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить иск, пояснил суду, присоединение к договору аренды происходит путем скачивания мобильного приложения, машина была оставлена истцом в положенном месте, автомобиль могли повредить третьи лица. Ответчик взыскивает с истца убытки за то, что истец не сфотографировал автомобиль, в приложении Дейлимобиль нет функции фотографирования автомобиля, технически это было не предусмотрено. Истец полагал, что повреждения автомобиля незначительны, бампер является расходным материалом. Кроме того, по фотографиям нельзя идентифицировать автомобиль, истец полагал, что не обязан фотографировать автомобиль после завершения аренды, а также нести обязанность за ее сохранность после завершения договора.

В судебное заседание представитель ООО «Каршеринг Руссия» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, истцом не осуществлялось фотографирование ТС перед принятием его в аренду, таким образом, истец подтвердил отсутствие недостатков транспортного средства на момент начала аренды. После завершения истцом аренды последующим клиентом – ФИО7 при принятии ТС в аренду, путем фотографирования были зафиксированы повреждения переднего бампера. Истец не сообщил ответчику о факте ДТП в нарушение договора аренды, а также не осуществил иные необходимые действия, что повлекло наложение штрафов, таким образом, общий размер штрафов истца составил 18 125 рублей 00 коп. На основании изложенного, с банковской карты клиента, привязанной к ФИО1, правомерно осуществлено списание денежных средств. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отказе от договора и удалении персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ договор с Истцом был расторгнут, аккаунт Истца и персональные данные удалены.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №.

Из преамбулы данного договора следует, что договор является офертой, адресованной действительным активированным и незаблокированным ФИО1, идентифицированным в ФИО4 посредством прохождения процедуры Авторизации и соответствующим на момент заключения настоящего Договора требованиям, предъявляемым к ФИО1 в соответствии с Договором ФИО1, также договор является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены Арендодателем и принимаются только посредством присоединения к Договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, присоединившись к договору, клиент выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий об основаниях взыскания штрафа по договору.

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен с договором ФИО1, добровольно подписал его, тем самым выразил согласие с его условиями, согласно которым до начала аренды арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Арендатор транспортного средства, не заявивший о наличии повреждений в арендуемом автомобиле, считается принявшим автомобиль в надлежащем состоянии, т.е. без повреждений.

В соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору (в т.ч. в лице Поверенного, включенного в список Поверенных, идентифицированного в порядке, установленном Договором ФИО1, и действующего от имени Арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора ФИО1 и иными документами об использовании ФИО4.

В соответствии с п. 4.2.5. договора арендатор обязан обеспечивать сохранность ТС.

Согласно п. 4.2.7. договора по окончании использования ТС возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 4.2.8. договора в установленном Договором порядке на стадии бронирования ТС провести внешний осмотр предоставляемого в аренду ТС на предмет наличия внешних повреждений и иных недостатков, в т.ч. исключающих возможность использования ТС.

В соответствии с п. 4.2.9. немедленно (при первой физической возможности) сообщать Арендодателю в том числе о любом повреждении ТС или в связи с управлением таким ТС, о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинен вред.

Согласно п. 4.3.2. арендатору запрещается использовать ТС при выявлении повреждений или иных недостатков, не исключающих возможность использования ТС в соответствии с действующим законодательством, без получения явно выраженного подтверждения Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.4.2. указанного договора арендодатель вправе осуществлять видео – электронное наблюдение в ТС, а также определять порядок доступа Арендатора к ТС в целях обеспечения безопасности ТС, а также контроля за надлежащим соблюдением условий Договора.

Согласно п. 4.4.3. указанного договора арендодатель вправе в любое время осуществлять контроль за обеспечением сохранности ТС, за техническим состоянием ТС, за соблюдением Арендатором условий договора.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен с договором ФИО1, добровольно подписал его, тем самым выразил согласие с его условиями, согласно которым до начала аренды арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Арендатор транспортного средства, не заявивший о наличии повреждений в арендуемом автомобиле, считается принявшим автомобиль в надлежащем состоянии, т.е. без повреждений. Истец же автомобиль надлежащим образом не осмотрел, фотографий автомобиля не сделал и не отправил.

Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба по вине третьих лиц.

Судом установлено, истец является зарегистрированным ФИО1, регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением присоединения к договору ФИО1 N 79123029.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 42 минут до 08 часов 35 минут истцом осуществлялась сессия аренды автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***>.

Ответчиком в материалы дела представлена детализация аренды транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, которая не содержит фотографий транспортного средства, в том числе, графы с наименованиями «фотографии перед завершением», «фотографии проблем», «комментарии ФИО1» не содержат фотографий и комментариев.

Истцом доказательства осмотра транспортного средства в материалы дела не представлены.

Пунктом 2.7 договора аренды транспортного средства установлено, что до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку "Начать осмотр". В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки транспортного средства, фотографирует транспортного средства для демонстрации недостатков транспортного средства и направляет указанные сведения арендодателю. В случае если при осмотре транспортного средства не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, равно как в случае получения согласия на использование транспортного средства от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках транспортного средства, Арендатор может принять транспортное средство в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором ФИО1. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.12 договора аренды транспортного средства, предусмотрено, внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончания Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего Договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.

Как следует из материалов дела, фотографирование ФИО3 арендуемого транспортного средства не осуществлялось.

После завершения истцом аренды ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 37 минут последующим клиентом ФИО7, ID:79131378 при принятии транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <***> путем фотографирования зафиксированы повреждения транспортного средства, в комментариях указано: треснут передний бампер.

ДД.ММ.ГГГГ последующим клиентом – ФИО8, ID:79139730 в 11 часов 58 минут при принятии транспортного средства в аренду в 12 часов 00 минут путем фотографирования были зафиксированы проблемы, в комментариях указан тип проблемы, треснут передний бампер, разбит задний бампер.

В пункте 7.12 договора стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора ФИО1 и иных документов об использовании ФИО4, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный).

Согласно условиям договора, в специальных графах в мобильном приложении клиент отмечает выявленные недостатки транспортного средства перед началом поездки, фотографирует транспортное средство для демонстрации недостатков транспортного средства и посредством мобильного приложения направляет указанные сведения арендодателю.

Таким образом, суд полагает, включение в условия договора оспариваемого пункта, направлено на защиту интересов арендодателя по обеспечению сохранности арендуемого имущества, своевременному выявлению повреждений транспортных средств, требование о признании недействительным п 7.12 договора аренды транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства, суд также не находит подлежащим удовлетворению, поскольку истцом удален аккаунт, а также персональные данные, ДД.ММ.ГГГГ договор с истцом расторгнут.

Положением о штрафах, а именно приложение N 3 к договору аренды транспортного средства предусмотрен компенсационный штраф за повреждение переднего бампера автомобиля KIA RIO III в размере 8 125 рублей.

Кроме того, установлен штраф в размере 10 000 рублей за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9. – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе суммой штрафа, подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Согласно п. п. 10.7, 10.8 договора ФИО1 безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у компании оснований для их списания в соответствии с договором и документами об использовании ФИО4, в т.ч., но не ограничиваясь: аренды транспортного средства, получение сведений о нарушении ФИО1 условий настоящего договора, договора аренды транспортного средства, иных документов об использовании ФИО4, в том числе в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени).

Согласно п. 10.9 ФИО1 обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с ФИО4 счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания).

ФИО1 дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к учетной записи ФИО1, в счет платежей, связанных с использованием ФИО4 (включая штрафы и прочие платежи). списание/холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению компании, в том числе в период использования транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Нарушений прав истца при списании денежных средств с банковской карты клиента, привязанной к ФИО1, судом не установлено.

Истец принял автомобиль согласно акту приема-передачи транспортного средства, доказательств того, что автомобиль имел повреждения до начала сессии аренды истцом или после окончания сессии аренды истцом не представлено, в материалах дела не имеется, взыскание штрафов предусмотрено положением о штрафах к договору аренды транспортного средства, в связи с чем требования о признании незаконными действий по списанию сумм убытков и штрафа также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ в удовлетворении основных требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, признании недействительным пункт 7.12 Договора аренды транспортного средства, о признании незаконными штраф в размере 10000 руб. и взыскание убытков в размере 8125 руб., о признании незаконными действия по списанию сумм убытков и штрафа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья