14RS0035-01-2022-019123-82
Дело № 2-930/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 02 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ущерб причинён ее квартире №, расположенной на последнем 5 этаже в доме по адресу: г. ____, в результате течи кровли, виновным лицом считает ответчика, так как ответчик является управляющей компанией и не выполняет свои обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 145 660 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50%, неустойку в размере, определенном на день вынесения судебного решения, почтовые расходы.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 145 660 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50%, неустойку в размере 145 660 рублей, почтовые расходы в размере 646 рублей.
Представитель ответчика ООО УК «Новатор» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с согласия истца дело рассматривается в порядке заочном производства.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: ____.
Многоквартирный дом по адресу: ____ обслуживается ответчиком, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 01.01.2020 г.
Установлено, что с июля 2021 года истец неоднократно обращалась к ответчику по поводу течи кровли, что подтверждается ее заявками: 13.07.2021 №614, 20.07.2021 №603, 21.04.2022 №612, 03.06.2022 г. №197, 07.06.2022 г. №200, 15.06.2022 №212.
Из материалов дела следует, что истец 26.09.2022 (вх.№154) и 28.10.2022 (вх.№227) обращалась к ответчику с заявлением о проведении в ее квартире ремонта после протечки с кровли. Ответчик не ответил на данные заявления.
Нарушение целостности кровельного покрытия над квартирой истца подтверждается актом осмотра квартиры от 03.11.2022г., актом выездного обследования от 27.05.2022 г., актом выездной проверки от 02.02.2022 г., протоколом осмотра от 02.02.2022 г., составленных Управлением государственного строительного и жилищного надзора по РС(Я) (далее – УГСЖН по РС (Я).
В результате залива с кровли повреждена квартира истца, стены и потолки имеют признаки протечек, установлено разрушение отделочных слоев в результате намокания, о чем свидетельствует заключение строительно - технической экспертизы ООО Оценочная фирма «Стандарт» от 03.11.2022 г.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. (далее – Правила), крыша дома включается в состав общего имущества.
На основании подпункта "б" пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.
В соответствии с положениями раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Указанные выше установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей, причинен вред имуществу истца.
Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе и крыши многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.
В силу указанных выше норм ответчик как управляющая компания обязана нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб.
Рассматривая вопрос о том, что для проведения капитального ремонта кровли требуется решение собственников, которое отсутствует, следует учитывать, что действительно, согласно пунктам 1, 4.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о проведении текущего и капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако согласно части 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а"пп. "а", "б" п. 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно пункта 4.6.1.10 названных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, согласно которому предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.
Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
При этом отсутствие решения собственников помещений, не влияет на выполнение обязательных требований закона и не является основанием для их не выполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность не исполнения обязательных норм закона в зависимости от отсутствия решения общего собрания, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствии их вины в причинении ущерба истцу вследствие затопления с кровли дома.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением строительно-технической экспертизы ООО Оценочная фирмы «Стандарт» от 03.11.2022 г., в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 145660 рублей.
Иного заключения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило. Данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Оснований не доверять эксперту не имеется.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого допускались нарушения прав истца, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с частью 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик предоставил истцу некачественную услугу, причинил вред и отказался добровольно удовлетворить требования истца-потребителя в досудебном порядке, о чем свидетельствует претензия от 17.11.2022 вх.№242, штраф подлежит взысканию в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, подлежат незамедлительному устранению.
Истец заявляла ответчику о протечке кровли 13.07.2021 №614, 20.07.2021 №603, 21.04.2022 №612, 03.06.2022 г. №197, 07.06.2022 г. №200, 15.06.2022 №212. По настоящее время ремонт не осуществлен, возмещение ущерба не произведено.
При таких обстоятельствах требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ правомерно и обосновано.
В силу пункта 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом.
Согласно статьям 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с 27.11.2022 г. по 27.11.2022г. рассчитана истцом в размере 297 146 рублей 40 копеек, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 145 660 рублей, то есть в размере не более основного требования.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 148160 рублей (145660+145660+5000)*50%).
На основании статей 89, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты расходов на оценку в размере 5500 рублей, на почтовые услуги в размере 646,98 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6113 рублей 20 копеек (145660+145660)-200000)*1%+5200), исчисленная на основании пункта 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ущерб в размере 145 660 рублей, неустойку в размере 145660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 148160 рублей, судебные расходы на оценку в размере 5500 рублей, на постовые услуги в размере 646 рублей 98 копеек, а всего: 450 626 рублей 98 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» в доход государства государственную пошлину в размере 6113 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.С. Борисова
Копия верна- судья В.С. Борисова
Секретарь Н.Н. Атласова
Решение изготовлено: 06.02.2023 г.